Дело №

25RS0№-50

Решение

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФИО7» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ

ООО ФИО6 обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты направило в ОСП по первомайскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ. направили в ФИО10 жалобу на бездействия старшего судебного пристава, ответ в их адрес направлен не был. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ФИО9., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава организовать работу должностных лиц при регистрации и передаче исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения решения.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, административные ответчики причины неявки не сообщили, представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направил соответствующее заявление; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства заинтересованного лица, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно данных сервиса Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что к моменту рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО ФИО11» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячной срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО13