Дело № 1-169/2023
56RS0010-01-2023-001490-19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гай Оренбургская область 16 ноября 2023 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галаховой О.С.,
при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Седовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
25 июля 2023 года около 14:00 часов ФИО1, находясь в городе <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем использования информационно - телекоммуникационной сети и мессенджера «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства у неустановленного в ходе дознания лица, после чего, получив информацию о местонахождении наркотического средства, 25 июля 2023 года около 20:00 часов, прибыв на участок местности в городе <адрес>, расположенный <адрес> с географическими координатами <адрес> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем поднятия тайника - «закладки» полиэтиленовый сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом) содержащим в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, находясь в автомобиле такси, на котором передвигался, до периода 25 июля 2023 года 20.15 часов, то есть до тех пор, пока, находясь на территории Гайского городского округа, не обнаружил преследование за автомобилем сотрудников полиции на патрульном автомобиле и не выбросил наркотическое средство из автомобиля такси.
25 июля 2023 года в период с 22.09 часов до 22.56 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории Гайского городского округа Оренбургской области, на <адрес>, с географическими координатами <адрес>, сотрудниками полиции было изъято указанное выше наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № И5/7-256 от 26 июля 2023 года и заключению эксперта №Э5/7-561 от 07 августа 2023 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1 показал, что 25 июля 2013 года около 14 часов 00 мин он находился в <адрес> решил приобрести наркотическое средство. Для этого через свой мобильный телефон зашел в мобильное приложение <данные изъяты>, каким именно ботом пользовался, не помнит, выбрал понравившейся ему товар, а именно <данные изъяты> массой 1 грамм, который заказал, оплатив товар в сумме 6000 рублей, после чего ему отправили координаты тайника закладки. Затем вызвал такси, для того, чтобы поехать поднять тайник закладку. Во время ожидания такси, к нему подошли знакомые М.В.Г. и К.С.И.., которым он предложил покататься с ним, на что они согласились. По дороге в <адрес>, он попросил таксиста свернуть и поехать по полю. Когда они остановились, он нашел в тайнике «закладку» и убрал в правый карман. Затем они поехали обратно в Гай, где по дороге их остановили сотрудники патрульной службы, которые попросили выйти из машины и предъявить документы, так же задали ему вопрос, имеет он при себе или в автомобиле на месте где сидел запрещенные вещества или предметы. Он пояснил, что когда их остановили сотрудники, скинул свёрток с веществом, который приобрел для личного употребления. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, и приглашены двое понятых, в присутствии которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на участие защитника. На повторный вопрос о наличии запрещенных веществ пояснил, что когда их остановили сотрудники патрульной службы, он скинул сверток с веществом, после чего в присутствии понятых они проследовали на указанное место. На данном месте находился сверток с коноплей, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Также в ходе осмотра у него с его согласия были изъяты смывы с кистей рук. Затем он совместно со следственно оперативной группой преследовал на место, где приобрел сверток с веществом. Далее был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>, где прошел освидетельствование. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 120-122).
Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей С.А.С.К.А.С., данные ими в ходе дознания, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> С 09.00 час до 21.00 час 25 июля 2023 года несли службу на служебном автопатруле № 308 по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы проводили обследование маршрута патрулирования, а именно <адрес>. За железной дорогой ими был замечен автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который часто заезжал на встречную полосу. Также с левой стороны автомобиля кем-то была открыта задняя пассажирская дверь, из которой выброшен пакет прозрачного цвета. В связи с чем, принято решение об остановке транспортного средства. После остановки они подошли к сидящим в нем гражданам, представились, показали свои служебные удостоверения, сообщили цель остановки и попросили представиться. Водителем оказался А.С.Р. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая представилась К.С.И. На заднем пассажирском сиденье автомобиля с правой стороны мужчина представился М.В.Г. На заднем пассажирском сиденье, с левой стороны мужчина представился ФИО1 Всем остановленным гражданам был задан вопрос, что они делают на данном участке местности и имеется ли при них запрещённые предметы, вещества, в том числе наркотические средства. На что К.С.В. пояснила о том, что она едет на данном автомобиле в <адрес>, поскольку ранее попросила взять ее с собой ФИО1 Также К.С.В. пояснила о том, что при ней запрещённых предметов и веществ на территории РФ, в том числе наркотических средств нет. Имеется ли у других граждан, которые ехали с ней в одном автомобиле запрещённые вещества и предметы ей не известно. М.В.Г. пояснил о том, что он находится на данном участке местности по приглашению ФИО1, цель поездки ему не известна. Также М.В.Г. пояснил о том, что при нем запрещённых предметов, веществ на территории РФ, в том числе наркотических средств нет. ФИО1 пояснил о том, что при нем запрещённых на территории предметов и веществ, в том числе наркотических средств нет, однако у него ранее имелся сверток с наркотическим веществом, которое находилось в изоляционной ленте. Также пояснил место его приобретения и куда выбросил, когда увидел патрульный автомобиль. После полученной информации от ФИО1 они его сразу задержали и сообщили об этом в дежурную часть ОП № 1 МУВД России <данные изъяты> вызвали следственно - оперативную группу. По приезду был произведен осмотр места происшествия. Для участия в осмотре были приглашены двое понятых. В ходе осмотра открытого участка местности, расположенного <адрес>, участникам осмотра разъяснили их права и обязанности, М.В.Г.К.С.В. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката. Всем по очереди был задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества?», на что М.В.Г.К.С.В. пояснили, что при них запрещенных веществ не имеется. В ходе осмотра ФИО2 пояснил о наличии свертка с наркотическим веществом, и согласился показать место, куда выбросил его. Также в ходе осмотра у ФИО1, М.В.Г. были взяты смывы с рук. Наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято и упаковано. У ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После осмотра понятые, М.В.Г. ФИО1, К.С.В. и все остальные участники осмотра места происшествия прочли протокол осмотра и так как ни у кого замечаний к протоколу не было, все в нем расписались. Далее ФИО1 М.В.Г. отвезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес> и после этого они были доставлены в отдел полиции № 1 МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (л.д. 90-92, 93-95).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля П.А.Г. данные им в ходе дознания, из которых следует, что 25 июля 2023 года около 22 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности <адрес> в <адрес>. Также с ним в качестве понятого был приглашен мужчина, которого он видел впервые. Когда они прибыли на место, сотрудники полиции совместно с ним и вторым понятым подошли к стоящим там гражданам и другим сотрудникам полиции, после чего попросили граждан, которые стояли рядом с сотрудниками полиции представиться и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту на территории РФ наркотические, психотропные вещества или предметы, а также им и задержанным гражданам были разъяснены все права и обязанности. После этого неизвестные ему ранее граждане представились как К.С.И.М.В.Г.., ФИО1 Сотрудники полиции ему и второму понятому, а также всем гражданам, которые присутствовали на момент осмотра места происшествия 25.07.2023 года на участке местности, где проводились следственные действия, разъяснили права и обязанности, также М.В.Г.К.С.В. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что последние от услуг адвоката отказались. Всем по очереди был задан вопрос: «Имеет ли они при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества?», на что М.В.Г.К.С.В. пояснили, что при них запрещенных веществ не имеется. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ранее при нем имелся сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>», которое находилось в изоляционной ленте. 25.07.2023 он заказал его в сети интернет, после чего поднял. Однако, когда увидел сотрудников дорожно-патрульной службы, испугался и выкинул наркотическое вещество из салона автомобиля. Также ФИО1 согласился показать то место, где он 25.07.2023 скинул данное наркотическое вещество, что и сделал в последующем в присутствии его и второго понятого. Также в ходе осмотра у ФИО1, М.В.Г., былым взяты смывы с рук. Наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято, упаковано. У ФИО1 изъят мобильный телефон, который также был упакован. После осмотра понятые, М.В.Г., ФИО1, К.С.В. и все остальные участники осмотра места происшествия прочли протокол осмотра и так как ни у кого замечаний к протоколу не было, все в нем расписались (л.д. 96-97).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля К.С.И. данные в ходе дознания, из которых следует, что 26.07.2023 года около 18.45 часов около <данные изъяты> она встретилась с другом М.В.Г. который был со своим знакомым по ФИО1 Она попросила М.В.Г. взять ее с собой в <адрес>. Они вызвали такси «<данные изъяты>». М.В.Г. и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье, а она села на переднее. По пути следования, не доезжая до <адрес>, ФИО1 попросил свернуть в правую сторону, на полевую дорогу, сказав, что это короткий путь до <адрес>, куда ему нужно заехать. Съехав с автодороги, они ехали по полевой дороге, где по пути следования, ФИО1 попросил остановиться, сказав, что ему необходимо справить нужду. По дороге они еще раз остановились, ФИО1 выходил из автомобиля. В пути следования кто-то из сидящих сзади вскрикнул, чтобы водитель прибавил скорость, так как их преследовала патрульная машина. В этот момент ФИО1 хлопнул задней дверью с левой стороны. Водитель сразу же остановился и вышел из автомобиля. После к ним подъехали сотрудники полиции, попросили предоставить документы. Позже в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого она узнала, что ФИО1 поднял «закладку», когда выходил из автомобиля, которую выбросил из автомобиля, увидев автопатруль ДПС (л.д. 98-100).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля М.В.Г., данные в ходе дознания, из которых следует, что 26.07.2023 года около 18.40 часов на рынке он встретился со своим знакомым ФИО1 и К.С.И. В ходе разговора ФИО1 предложил съездить с ним в <адрес>, К.С.И. попросила довезти ее до <адрес>. Вызывав такси «<данные изъяты>», ФИО1 сел на заднее левое, а он на заднее правое пассажирское сиденье, К.С.И. села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. Не доезжая до <данные изъяты>, ФИО1 попросил свернуть в правую сторону, на полевую дорогу, сказав, что это короткий путь до <адрес>, куда ему нужно было заехать. Съехав с автодороги, они ехали по полевой дороге, где в пути следования, ФИО1 попросил остановиться, сказав, что ему необходимо справить нужду. Затем через какое-то время в пути следования, ФИО1 вновь попросил водителя остановиться и выходил из машины, когда вернулся, показал ему сверток в изоленте темного цвета, при этом не сказал, что в нем находится. В пути, ФИО1 внезапно крикнул водителю прибавить скорость, и открыл дверь со своей левой стороны, и тут же захлопнул ее. На что водитель такси сразу же остановился и вышел из автомобиля. После к ним подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и стали с ними беседовать. Недалеко от автомобиля такси имелся сверток, который был до этого у ФИО1 Позже приехали еще сотрудники полиции, представились, и в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого он узнал, что ФИО1 поднял «закладку» в пути следования, которую и выбросил из автомобиля, увидев автомобиль ДПС. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 101-103).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля А.С.Р. данные в ходе дознания, из которых следует, что с 13.03.2023 года работает без заключения трудового договора в такси «<данные изъяты>» в <адрес> водителем на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, белого цвета. 25.07.2023 года в 18 часов 57 минут 25.07.2023 ему поступил заказ на адрес <адрес>. По прибытию на <адрес> в его автомобиль сели двое мужчин, один в красной спортивной кофте, худощавого телосложения, второй мужчина М.В.Г. был ему знаком, так как неоднократно возил его, а также знакомая К.С.И. М-ны сели на заднее пассажирское сиденье, а женщина на переднее пассажирское сиденье и попросили отвезти их в <адрес>. В пути следования, не доезжая до <адрес>, ФИО1 попросил свернуть с трассы в правую сторону, на полевую дорогу, сказав, что это короткий путь до <адрес>. Съехав с автодороги, они ехали по полевой дороге, где в пути следования, последний попросил остановиться, сказав, что ему необходимо справить нужду. Затем в низине полевой дороги ФИО1 вновь попросил его снова остановиться. В зеркало заднего вида он видел, что последний что-то ищет в траве. В пути следования кто-то стал кричать, чтобы он прибавил скорость, с левой стороны, где сидел ФИО1, открылась дверь. Он сразу же остановил автомобиль и вышел из него. После чего к ним подъехали сотрудники ДПС на автопатруле, которые стали беседовать с мужчинами, которых он перевозил. Позже приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого он узнал, что ФИО1 поднял «закладку», когда просил его остановить автомобиль, а затем выбросил из автомобиля, увидев автопатруль ДПС (л.д. 104-106).
Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 25.07.2023 года осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, с координатами месторасположения <адрес> восточной долготы, в ходе которого изъяты: сверток с наркотическим веществом, смывы с рук ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 30-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 25.07.2023 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, с координатами месторасположения <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где приобрел «закладку» с наркотическим веществом (л.д. 37-40).
Согласно справке об исследовании № И5/7-256 от 26.07.2023 года вещество массой 0,78 г., представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе - производное наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 42).
Заключением эксперта Э5/7-561 от 07.08.2023 года установлено, что вещество массой 0,77 г., представленное на экспертизу является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства — N - метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции актуальной на момент проведения экспертизы) (л.д. 46-50).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2023 года осмотрены наркотическое средство смесь (препарат), содержащий в своем составе производное наркотического средства — N – метилэфедрона, массой 0,77 г, два бумажных конверта с марлевыми тампонами, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-71).
Согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2023 года осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 25.07.2023 года, и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-77).
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 549 от 14.09.2023 года у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 62-65).
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.
Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25.07.2023 года, находясь в <адрес>, с целью личного употребления ФИО1, используя свой мобильный телефон в мобильном приложении «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, которое, приобрел путем поднятия тайника – «закладки» полиэтиленовый сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, на участке местности, расположенном <адрес> с географическими координатами местоположения <данные изъяты>
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете до тех пор, пока, находясь на территории Гайского городского округа, не обнаружил преследование за автомобилем такси сотрудников дорожно-патрульной службы и не выбросил наркотическое средство из автомобиля такси, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов.
При осмотре места, указанного ФИО1, обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон.
В присутствии понятых наркотическое средство было изъято у ФИО1,
Свидетели С.А.С.., К.А.С.., П.А.Г.., К.С.И., М.В.Г.А.С.Р. подтвердили данные обстоятельства.
Заключением эксперта подтверждено, что изъятое у ФИО1 вещество, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - смеси (препарата), содержащего в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, находящегося в незаконном обороте у ФИО1, относится к значительному.
Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел без цели сбыта, для личного употребления, что подтверждено его признательными показаниями, а также заключением эксперта, установившем пагубное употребление каннабиноидов.
Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, показаниями подсудимого.
С учетом изложенного суд суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний (л.д. 157), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, после задержания в ходе осмотров мест происшествия выдал наркотическое средство, указал на места его приобретения и хранения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, имеет постоянный источник дохода, не судим.
При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, имеет постоянный источник дохода.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
При определении размера штрафа суд учитывает ежемесячный доход подсудимого, который составляет 40 000 рублей, отсутствие долговых обязательств.
Суд с учетом материального положения подсудимого и его семьи не находит оснований для назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Наркотическое средство – N-метилэфедрона, массой 0,77 грамм, два бумажных конверта с марлевыми тампонами подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Учитывая, что мобильный телефон марки <данные изъяты> с индивидуальным серийным номером IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления, поскольку был использован им для заказа и получения информации о месте нахождения наркотического средства, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым его конфисковать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, <...> «а», тел.: <***>.
ИНН <***> КПП 560401001
ОГРН <***> ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000
р/с <***>
Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001
Л/с <***>
Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с <***>)
КБК 18811603125010000140
УИН 18855623010190004988
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – N-метилэфедрона, массой 0,77 грамм, два бумажных конверта с марлевыми тампонами по вступлении приговора суда в законную силу — уничтожить.
Телефон марки <данные изъяты> с индивидуальным серийным номером IMEI: №, №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Гайскому городскому округу, конфисковать как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Галахова