УИД 32RS0№-50

Дело №

Строка отчета 2.206 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 ФИО1 ФИО6 в интересах ФИО3 и ФИО4 к ФИО15 ФИО7 о возврате страхового возмещения в порядке неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автомобильной дороги Сураж-Иржач произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого погиб ФИО10 Его наследниками по закону являются несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 Законный представитель детей ФИО11 через представителя ФИО13 обратилась в страховую компанию - акционерное общество "Альфа Страхование" (далее – АО "Альфа Страхование") с заявлением о выплате страховой суммы. В этом ей было отказано, поскольку страховая выплата в связи с гибелью ФИО10 в размере <данные изъяты> руб. получена его супругой ФИО15 Т.А. Просьба истца о возврате суммы полученной страховой выплаты ответчиком оставлена без внимания. С учетом уточнения исковых требований представитель просил суд взыскать с ФИО15 Т.А. в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, неосновательно полученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 С.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда установлено, что ответчик ФИО15 Т.А. в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО8 (л.д. 40).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что при обращении в страховую компанию ею были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Считает, что являясь супругой погибшего ФИО10, имеет законное право на получение страховой выплаты, в связи с чем просит в удовлетворении требования отказать, а в случае удовлетворения иска страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. разделить на троих наследников - несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО15 Т.А.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явки лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля и погрузчика, управляемыми соответственно ФИО10 ФИО12, погиб ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 10-21).

Гражданская ответственность владельца погрузчика ООО "Брянская мясная компания" была застрахована в АО "Альфа Страхование".

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО10 состоял в браке с ФИО15 Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 76 оборотная сторона).

Также установлено, что у погибшего имелись дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. Матерью детей указана ФИО5 (л.д. 8-9).

Согласно материалам выплатного дела, ФИО15 Т.А., являясь супругой погибшего, обратилась в указанную страховую компанию с заявлениями о выплате расходов на погребение и страхового возмещения в связи со смертью ФИО10, в связи с чем АО "Альфа Страхование" произвело выплату страхового возмещения, связанного с расходами на погребение, в размере <данные изъяты> руб. и страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты> руб., перечислив на расчетный счет ФИО15 Т.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

Представитель ФИО5 ФИО13 обратился с страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что был получен ответ, что страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ФИО15 Т.А., в связи с чем у АО "АльфаСтрахование" отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты (л.д. 7).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты>. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит лицам, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца) установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, к ним относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего только при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, малолетние дети погибшего в ДТП ФИО10 – ФИО3 и ФИО4 относятся именно к категории лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ и имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

В силу абз. 3 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку установлено, что выгодоприобретателями на получение страхового возмещения в связи со смертью ФИО10 являются двое его малолетних детей ФИО3 и ФИО4, то каждый из них имеет право на получение страховой выплаты.

Учитывая, что выплата в полном размере была произведена ФИО2, то у нее возникло неосновательное обогащение за счет несовершеннолетних детей истицы в размере <данные изъяты> руб., которое на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 денежные средства в указанном размере.

Довод ФИО2 о том, что она, являясь супругой погибшего ФИО10, имеет полное право на получение страховой выплаты, суд признает необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом того, что доказательств нахождения ФИО2 на полном содержании у ФИО10 или получения от него помощи в виде постоянного и основного источника средств к существованию не представлено, факт нахождения на иждивении установлен быть не может.

Поскольку ответчик не относится к лицам, указанным в ст. 1088 ГК РФ и имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), соответственно, не является выгодоприобретателем по смыслу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем у нее отсутствует право получение страховой выплаты.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 7321,85 руб. по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представителем истца представлен расчет процентов исходя из суммы в размере 475 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления заявления о взыскании процентов).

С представленным расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласиться не может, поскольку ответчик фактически узнала о требовании возмещения неосновательного обогащения по получению искового заявления. Доказательств уведомления ответчика на указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Поскольку истцом также не предоставлено доказательство, которое бы свидетельствовало о точной дате получения ответчиком искового заявления, суд считает необходимым принять за эту дату тот день, когда ответчик посредством электронного оборота направил в суд свои возражения на исковое заявление - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ФИО5 ФИО1 ФИО6 в интересах ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о возврате страхового возмещения в порядке неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме <данные изъяты> руб., и далее проценты на оставшуюся сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, включительно по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.