РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014297-15) по иску ООО «АЛЬТРАС» к ФИО1 о возврате транспортного средства, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТРАС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате транспортного средства, взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ООО «АЛЬТРАС» 26.11.2020 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №24/11-2020, в соответствии которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель: марка автомобиля, тип ТС: легковой, год выпуска: 2018, номер двигателя: 17798060068725, шасси (рама): WDB4632761X304646, цвет: серый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 585 (430), паспорт ТС: 77 УО 562155 выдан 19.10.2018. Пунктом 3.1.1 договора стороны определили цену транспортного средства: сумма Пунктом 3.2. договора установлено условие отсрочки платежа сроком на 6 (шесть) месяцев с даты подписания договора. Оплата цены транспортного средства должна быть произведена не позднее 26.05.2021. Продавцом обязательство по передаче транспортного средства исполнено, что подтверждается подписанным без замечаний актом приемки-передачи транспортного средства от 26.11.2020. В нарушение условий договора, условие по оплате до настоящего времени покупателем не исполнено в полном объеме. До настоящего времени оплата поставленного товара не произведена.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика осуществить возврат транспортного средства продавцу, взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки за период с 27.05.2021 по 19.07.2024 в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 27.07.2024 по дату фактической оплаты денежных средств в размере, определенном договором купли-продажи, возложить на ответчика судебные издержки истца.

Представитель истца ООО «АЛЬТРАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и ООО «АЛЬТРАС» 26.11.2020 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №24/11-2020, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель: марка автомобиля, тип ТС: легковой, год выпуска: 2018, номер двигателя: 17798060068725, шасси (рама): WDB4632761X304646, цвет: серый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 585 (430), паспорт ТС: 77 УО 562155 выдан 19.10.2018г. (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стороны определили цену транспортного средства: сумма (сумма прописью), в том числе НДС 20% - сумма (один миллион двести пятьдесят тысяч, сумма).

Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель осуществляет платеж в размере цены транспортного средства на условиях отсрочки платежа, сроком на 6 (шесть) месяцев, с даты подписания настоящего договора.

Факт передачи истцом ответчику автомобиля и поступления автомобиля в собственность ответчика подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.11.2020.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше нормативных положений и условий договора купли-продажи, ФИО1 не исполнена обязанность по оплате переданного ему по договору транспортного средства на сумму сумма Данное обстоятельство не было ни оспорено, ни опровергнуто ФИО1 2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какими бы то ни было относимыми и допустимыми доказательствами.

01.07.2024 ООО «АЛЬТРАС» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате транспортно средства и оплате договорной неустойки, ответ на данную претензию истцу не поступил.

Таким образом, суд исходит из того, что стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, за который ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере сумма с отсрочкой платежа сроком на 6 (шесть) месяцев с даты подписания договора, т.е. не позднее 26.05.2021, однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил, при этом автомобиль был передан истцом ответчику согласно акту приема-передачи. Доказательств полного или частичного выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АЛЬТРАС» к ФИО1 о возврате транспортного средства идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель: марка автомобиля, тип ТС: легковой, год выпуска: 2018, номер двигателя: 17798060068725, шасси (рама): WDB4632761X304646, цвет: серый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 585 (430), паспорт ТС: 77 УО 562155 выдан 19.10.2018 подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца о взыскании начисленной договорной неустойки в размере сумма, суд приходит к следующему.

По условиям указанного выше договора купли-продажи от 26.11.2020 года, стороны при заключении договора установили ответственность, в том числе за просрочку оплаты, вносимой в соответствии с условиями договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Применительно к данному делу, стороной истца произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, которая заявлена за период с 27.05.2021 по 19.07.2024, составляет сумму в размере сумма

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку оснований не доверять расчету у суда не имеется; расчет нагляден, подробен, соответствует требованиям закона и условиям договора, сумма задолженности, периоды просрочки и формула расчета определены и применены истцом верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения заявленного истцом требования о взыскании неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 27.05.2021 года по 19.07.2024 года, составляет сумму в размере сумма С учетом приведенных выше норм, подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от установленной договором цены (сумма) за каждый день просрочки с 27.07.2024 до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АЛЬТРАС» к ФИО1 о возврате транспортного средства, взыскании неустойки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гр. РФ серии ... № ...) осуществить возврат в пользу ООО «АЛЬТРАС» (ИНН <***>) транспортного средства: идентификационный номер (VIN): VIN-код, модель: марка автомобиля, тип ТС: легковой, год выпуска: 2018, номер двигателя: 17798060068725, шасси (рама): WDB4632761X304646, цвет: серый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 585 (430), паспорт ТС: 77 УО 562155 выдан 19.10.2018.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серии ... № ...) в пользу ООО «АЛЬТРАС» (ИНН <***>) неустойку за период с 27.05.2021 по 19.07.2024 в размере сумма, неустойку в размере 0,01% от установленной договором цены (сумма) за каждый день просрочки с 27.07.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серии ... № ...) в пользу ООО «АЛЬТРАС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

фио ФИО2