24RS0021-01-2023-000380-74

дело № 1-86/№2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего образование 11 классов, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 22.05.2015 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Богучанского районного суда от 05.07.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

- 20.05.2019 года Иланским районный судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 19.01.2023 года по отбытии наказания;

- 19.06.2023 года мировым судьей с/у № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО4 будучи судимым по приговору от 20.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на причинение побоев ФИО1 из личной неприязни, вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, догнал ФИО1 и реализуя задуманное, ФИО4 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по вышеуказанному адресу, повалил ФИО1 на снег и нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 один кровоподтек волосистой части головы, четыре кровоподтека и три ссадины лица, кровоизлияние и ссадину верхней губы, кровоизлияние в слизистой нижней губы, которые не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО4 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает со своей бывшей супругой ФИО2 и их детьми. До начала ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и детьми проживали по адресу: <адрес>. У ФИО2 есть знакомая ФИО3, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в гости к ФИО3. Находясь в гостях у ФИО3 он познакомился ФИО1. У ФИО3 они выпивали спиртное. Затем ФИО2 позвала ФИО3 работать на ферму в <адрес>, ФИО3 согласилась. После чего, он, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 поехали в <адрес>. Когда они приехали домой, то стали употреблять спиртное. ФИО3 с ФИО1 остались у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они все вместе сели за стол в кухне, стали выпивать спиртное, за столом они просидели около 10 минут, после чего ФИО1 встал из-за стола и пошел на улицу, ФИО3 пошла за ним. Когда они сидели за столом, то ФИО1 оскорбительно выражался в его адрес, что ему не понравилось. Когда ФИО1 и ФИО3 вышли на улицу, то спустя некоторое время он тоже вышел на улицу, догнал ФИО1, который шел с ФИО3 возле <адрес>, повалил ФИО1 на снег и стал наносить удары руками рук в область лица и головы. ФИО1 он нанес не менее трех ударов. Времени было около № часов. ФИО3 начала оттаскивать его от ФИО1, он отпустил последнего и ушел домой. После случившегося он попросил у ФИО1 прощение за свои действия, и ФИО1 простил его (л.д. 64-67).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-39), согласно которым у него есть знакомая ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехала ФИО2 со своим супругом ФИО4. У ФИО3 они начали выпивать. После чего ФИО2 пригласила ФИО3 поехать к ней в гости в <адрес>, на что они согласились. Приехав к Дубовым, они стали выпивать спиртное. Так как он и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, то решили остаться ночевать у Дубовых. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и снова стали выпивать. Выпивали они в кухне за столом. Немного выпив, он и ФИО3 пошли домой, и когда они шли мимо <адрес>, то к нему подбежал Дубов, который повалил его на снег и стал наносить ему удары кулаками рук в область головы и лица. Дубов нанес ему не менее четырех ударов, отчего он испытал физическую боль, а в местах ударов образовались кровоподтеки. Времени было около № часов. Он не понял, из-за чего Дубов причинил ему телесные повреждения. Он не помнит, чтобы грубо выражался в адрес ФИО4, но не исключает того, что мог что-то и сказать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Дубов причинял ему телесные повреждения, то ФИО3 закричала. Дубов прекратил действия и ушел домой. Он и ФИО3 пошли в <адрес>, домой они пришли уже в вечернее время, после чего ФИО3 позвонила в полицию и сообщила о том, что его избили. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение, где он указал, что Дубов причинил ему телесные повреждения. С заключением эксперта он согласен, так как телесные повреждения образовались у него в результате действий ФИО4. После случившегося Дубов просил у него прощение за свои действия и он простил.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал её знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала знакомая ФИО2 со своим мужем ФИО4, и они стали выпивать спиртное. Потом ФИО2 позвала к себе в гости в <адрес>, на что она и ФИО1 согласились. Когда приехали к Дубовым, то стали распивать спиртное. Когда они закончили выпивать, то на улице было уже темно, и они решили остаться переночевать у Дубовых. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они проснулись и снова все вместе стали выпивать спиртное. Выпив по одной рюмки водки, она и ФИО1 пошли домой. По дороге, недалеко от дома Дубовых, Дубов их догнал, повалил ФИО1 на снег и стал избивать ФИО1, а именно наносил удары кулаками рук по лицу. Дубов нанес ФИО1 не менее трех ударов в область лица. Времени было около № часов. Она стала оттаскивать ФИО4 от ФИО1, просила того успокоиться. Дубов прекратил свои действия и ушел домой. Она и ФИО1 пошли домой, пришли домой они уже ближе к вечеру. После чего она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 избили (л.д.52-54).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 установлено, что местом происшествия является участок территории, расположенный на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО1, в результате чего последний испытал физическую боль (л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: кровоподтеки волосистой части головы /1/, шеи /7/, кровоподтеки /4/ и ссадины /3/ лица, кровоизлияние и ссадина верхней губы, кровоизлияние в слизистую нижней губы. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 20.05.2019 года, вступившего в законную силу 01.08.2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 90-91).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 117-120), ФИО4 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО4, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО4, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в высказанных потерпевшим оскорблениях; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от 22.05.2015 года к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд приходит к выводу, что наличие прежней непогашенной судимость по приговору от 20.05.2019 года не может быть учтена в качестве рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО4 этой неснятой и непогашенной судимости обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО4, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Иланский район Красноярского края, если это не связано с выполнением им своей трудовой деятельности, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО4 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 09.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников