Дело №

50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 1 247 349 руб. 51 коп., из которой сумма основного долга 522 638 руб. 14 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 304 320 руб. 28 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 420 391 руб. 09 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 437 руб. 00 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ав, VIN: №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований указало то, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа № и договор залога автомобиля. Согласно условиям договора займа, ответчику были предоставлены в заем денежные средства на сумму 609 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска. В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа. В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность. С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: по основному долгу в размере 522 638 руб. 14 коп., по процентам за период с <дата> по <дата> – 304 320 руб. 28 коп., по процентам за период с <дата> по <дата> – 420 391 руб. 09 коп., а всего 1 247 349 руб. 51 коп. ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» на основании договора цессии № от <дата> уступило право требования по указанному договору ООО «Верум», в свою очередь, ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования № от <дата> уступило ООО «Группа СВС». В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Группа СВС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также показал то, что рыночная стоимость транспортного средства ответчика не превышает стоимость 400 000 руб., что позволяет обратить на него взыскание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля №.

Согласно условиям договора займа, ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 609 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа.

В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно, вследствие чего накопилась задолженность.

С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 247 349 руб. 51 коп., из которой сумма основного долга 522 638 руб. 14 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 304 320 руб. 28 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 420 391 руб. 09 коп. (л.д. 26-29).

ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» на основании договора цессии № от <дата> уступило право требования по указанному договору ООО «Верум», в свою очередь, ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования № от <дата> уступило ООО «Группа СВС». (л.д. 39-55).

В силу договора уступки прав требования и ст. 382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (копия уведомления №-У и требования №-Т от <дата> с копиями почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление приложены к исковому заявлению). (л.д. 36-38).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, составленным с учетом всех неисполненных ответчиком обязательств и фактически внесенных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 247 349 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенности имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенное движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч. 10, 20 договора займа клиент передает компании в залог автомобиль марки Lada Kalina, VIN: №, 2013 года выпуска (предмет залога).

Следовательно, законом и договором займа истцу представлено право требовать через суд обращения взыскания на предмет залога по договору займа.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 20 437 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 1 247 349 руб. 51 коп., из которой сумма основного долга 522 638 руб. 14 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 304 320 руб. 28 коп., проценты за период с <дата> по <дата> – 420 391 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 437 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от <дата> имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: