Дело № 2-2477/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-003401-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, 14.12.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор займа на 60 000 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. По графику платежей основной долг и проценты подлежали выплате заемщиком 12-тью платежами: Ответчик обязательства по договору займа исполнял 14.01.2021, 14.02.2021, 14.03.2021, 14.04.2021, 14.05.2021, 14.06.2021, 14.07.2021, 14.08.2021, 14.09.2021, 14.10.2021, 14.11.2021 по 11 200 руб., 14.12.2021 – 9 988,21 руб. ненадлежащим образом, 16.02.2021 произвел оплату в размере 22 960 руб. По состоянию на 20.06.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу 48 240 руб., по начисленным процентам 111 193,20 руб., по пени 15 272,87 руб. Общая сумма задолженности 174 706,07 руб. Истец просил взыскать с ответчика основной долг; проценты по договору займа за каждый день пользования заемными денежными средствами с 15.12.2020 по 20.06.2022 по ставке договора займа; проценты за период с 20.06.2022 по день вынесения решения суда по ставке договора займа; проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу по ставке договора займа; пени по договору займа 15 272,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при направлении искового заявления в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: <данные изъяты>. Иными адресами места жительства или пребывания ответчика суд не располагает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14.12.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60 000 руб. с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 182,500% годовых.

Согласно графику платежей основной долг и проценты подлежали выплате в срок до 14.12.2021 12-тью платежами: 14.01.2021, 14.02.2021, 14.03.2021, 14.04.2021, 14.05.2021, 14.06.2021, 14.07.2021, 14.08.2021, 14.09.2021, 14.10.2021, 14.11.2021 по 11 200 руб., 14.12.2021 – 9 988,21 руб.

Заемщик по расходному кассовому ордеру 14.12.2020 получил 60 000 руб., однако обязательства по возврату основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Законодатель с целью сохранения баланса интересов кредитора и заемщика предоставил Банку России право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14.12.2020, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных выше ограничений, установленных на законодательном уровне общий размер процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору, заключенному с ФИО2 не должен превышать 90 000 руб. (60 000 руб. х 1,5).

При определении задолженности истец в своем расчете указал, что 16.02.2021 ответчиком была произведена оплата в размере 22 960 руб.

По состоянию на 17.02.2021 остаток основного долга составил 48 240 руб., следовательно в счет погашения основной задолженности истцом учтена сумма 11 760 руб. (60 000 руб. – 48 240 руб.). Соответственно 11 200 руб. суд должен учесть в счет оплаты процентов (22 960 руб. – 11 760 руб.).

С учетом установленного законодателем полуторакратного ограничения по взысканию процентов и неустойки в 90 000 руб. и оплаченных ответчиком 16.02.2021 процентов на 11 200 руб. общий размер процентов и неустойки не может превышать 78 800 руб. (90 000 руб. – 11 200 руб.).

Расчет процентов по ставке 182,500% за период действия договора займа суд производит следующим образом.

За период с 15.12.2020 по 16.02.2021 на сумму основного долга 60 000 руб. х 182,500% : 365 дн. х 64 дн. = 19 200 руб.

За период с 17.02.2021 по 14.12.2021 из суммы основного долга 48 240 руб. х 182,500% : 365 дн. х 301 дн. = 72 601,20 руб.

Общая сумма процентов за период с 15.12.2020 по 14.12.2021 составила 91 801,20 руб. (19 200 руб.+ 72 601,20 руб.), однако взысканию в судебном порядке подлежат проценты только в размере 78 800 руб. и основной долг в размере 48 240 руб.

Остальные требования истца по взысканию процентов за пределами срока договора займа, а также требования по взысканию пени удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. истцом представлен договор от 16.06.2022, заключенный с ФИО3 по оказанию юридических услуг, две расписки.

Предметом договора по оказанию юридических услуг является правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ответчику ФИО4, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление было предъявлено к ответчику ФИО2, а не к ответчику <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом к ответчику были заявлены требования на сумму 174 706,07 руб., которые удовлетворены судом на 127 040 руб., что составляет 72,72% от заявленных требований, следовательно расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 413,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (<данные изъяты>) с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14.12.2020:

по основному долгу 48 240 руб.,

по процентам 78 800 руб.,

судебные расходы 3 413,57 руб., всего 130 453,57 руб. (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят три руб. 57 коп.).

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании процентов за пределами срока договора займа, пени, юридических расходов, Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова