УИД 55RS0016-01-2022-000932-26

Дело №2-603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4

с участием помощника прокурора Кормиловского района Асадуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 16 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 21:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в квартире, расположенной по адресу: , нанесла не менее 3-х ударов ножом по телу ФИО5 от чего последний скончался на месте преступления. В результате совершенного преступного деяния погиб ее сын - ФИО5 Она была признана потерпевшей. Факт вины ответчика подтверждается приговором Кормиловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 ей был нанесен материальный вред в виде понесенных расходов, связанных с погребением и проведением похорон сына, которые составили 70 114, 80 руб., из которых: 6 819 руб. - затраты на одежду погибшего (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 3 000 руб. - затраты на аренду помещения для поминального обеда — (справка от ДД.ММ.ГГГГ №); 4 140, 80 руб. - затраты на организацию поминального обеда (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 42 155, 00 руб. — затраты на погребальные принадлежности, услуги работников ритуальной службы, автотранспортные услуги (квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №); 14 000, 00 руб. - затраты на оградку для могильного участка (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Также, в последующем она понесет затраты на облагораживание могильного участка (установка площадки и памятника, установка на могильном участке стола, лавочки). Вышеперечисленные услуги обойдутся ей в 110 000 руб. Итоговый расчет цены иска составляет 180 114,80 руб., где 70 114,80 руб. – понесенные затраты, связанные с погребением и проведением похорон; 110 000 руб. – затраты на облагораживание могильного участка. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 180 114,80 руб. в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что установку площадки и памятника, установку на могильном участке стола, лавочки не произвела и затраты в размере 110 000 рублей не понесла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что не согласна с иском поскольку с нее по приговору суда в пользу истца уже взыскано 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме того не согласна с иском в части затрат на одежду погибшего в размере 6819 рублей, затрат на аренду помещения в размере 3000 рублей, затрат на организацию поминального обеда в размере 4140 рублей и затрат на установку площадки и памятника, установку на могильном участке стола, лавочки в размере 110 000 рублей, с остальными требования согласна.

Помощник прокурора Кормиловского района Асадуллина С.Р. в заключении пояснила, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания денежных средств на установку площадки и памятника, установку на могильном участке стола, лавочки, поскольку истец не произвела их установку и затраты в размере 110 000 рублей не понесла, остальные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

Понятие погребения определено статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (п.6.1). Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., ФИО2, находясь в , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО5 нанесла ножом несколько ударов по телу ФИО5 от которых он скончался на месте преступления.

Приговором Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены в частности, следующие расходы на погребение: 6 819 руб. - затраты на одежду погибшего (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 3 000 руб. - затраты на аренду помещения для поминального обеда — (справка от ДД.ММ.ГГГГ №); 4 140, 80 руб. - затраты на организацию поминального обеда (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 42 155, 00 руб. — затраты на погребальные принадлежности, услуги работников ритуальной службы, автотранспортные услуги (квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №); 14 000, 00 руб. - затраты на оградку для могильного участка (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Всего на сумму 70114,80 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществлял организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего.

Расходы истца подтверждены документально и не оспорены ответчиком, Расходы на погребение ФИО5 нес истец ФИО1, данные расходы являются необходимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 70114,80 рублей, соответствующих обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания расходов на облагораживание могильного участка (установка площадки и памятника, установка на могильном участке стола, лавочки) в размере 110 000 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку установку площадки и памятника, установку на могильном участке стола, лавочки истец не произвела, затраты в размере 110 000 рублей не понесла.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2303 рубля.

При подаче искового заявления, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 802,30 руб., от уплаты которой, истец был освобожден, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4802,30 рублей подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () вред причиненный преступлением (расходы на погребение) в размере 70114,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2303 рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4802,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ