Решение по делу № 2-3432/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3432/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262 000 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых.

В соответствие с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки Мерседес Бенс ML320, выпуска 1998 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №WDC163154A047876, VIN № WDC163154A047876, регистрационный знак ТС З746НК 790, ПТС № <адрес> выдан: МРЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> 29.03.2013г.

В силу п.2.1 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила сумма 330 000 руб.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 05.04.2021г начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора 80 % Оценочной стоимости Предмета залога, указанной п.2.1 п.2, а именно 264 000 руб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование денежными средствами, сумма – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с чем, истец просит взыскать в ответчика задолженность в общем размере 661 324,57 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНС ML320, выпуска 1998 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №WDC163154A047876, VIN № WDC163154A047876, регистрационный знак ТС З746НК 790, ПТС № <адрес> выдан: МРЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 264 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Быстроденьги» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки не представил, ходатайство об отложении не заявил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из материалов дела, перечисленные в ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем у Истца имеется право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № заключенного между истцом и ответчиком 05.04.2021г., истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 262 000 сумма сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых. В соответствие с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 05.04.2021г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНС ML320, выпуска 1998 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № WDC163154A047876, VIN № WDC163154A047876, регистрационный знак ТС З746НК 790, ПТС № <адрес> выдан: МРЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> 29.03.2013г.

В силу п.2.1 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила сумма 330 000 руб.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 645 667,89 руб., из них: 262 000 руб. – основной долг, 320415,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 63 252,56 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 656,68 руб., а всего 661 324,57 руб.

Индивидуальные условия договора соответствуют Общим условиям договора потребительского микрозайма, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 656,68руб., понесенные истцом при подаче иска, подтверждающиеся платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Быстроденьги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Быстроденьги» <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 667 руб. 89 коп., из них: 262 000 руб. – основной долг, 320 415 руб. 33 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 63 252 руб. 56 коп. – пени., а также взыскать в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 15 656,68 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНС ML320, выпуска 1998 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №WDC163154A047876, VIN № WDC163154A047876, регистрационный знак ТС З746НК 790, ПТС № <адрес> выдан: МРЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 264 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеев И.И.