Дело №2-1-576/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

с участием прокурора Анкудинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

04 октября 2022г.

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

27 июля 2022 г. истец ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.08.2022, указала, что с ответчиком ФИО3, она, истец ФИО2, познакомилась в июле 2016г. С указанного времени они стали встречаться, а с сентября 2016г. стали проживать совместно в принадлежащей истцу ФИО2 квартире и ввиду того, что ответчик ФИО3 являлся гражданином <адрес> и ему необходимо было получить разрешение на работу на территории РФ, истец ФИО2 дала согласие на его регистрацию по постоянному месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении. 01.06.2018 ответчик был зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами». 28.11.2019 ответчик получил гражданство РФ и стал осуществлять свою предпринимательскую деятельность. В июле 2021г. ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и забрал из квартиры все свои личные вещи. Однако, несмотря на то, что ответчик не является собственником указанной выше квартиры и фактически в ней не проживает, он сохраняет регистрацию в ней. Ответчик членом семьи истца не является, обязанности по содержанию жилья не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой с ответчиком не заключалось, что свидетельствует о том, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в связи с чем, основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования указанным жилым помещением, отсутствуют. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в жилом помещении не проживает, заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, его выезд носил добровольный, постоянный характер, поскольку ответчик вывез свои вещи, со стороны истца ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, истец просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу (л.д.4-5,14-16).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения, полностью поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме от 03 октября 2022г. ответчик ФИО3 пояснил, что копию искового заявления с приложенными документами, а также судебную повестку получил посредством электронной почты, извещен о времени и месте судебного заседания. Также сообщил, что при возможности явится в судебное заседание 04 октября 2022г. 09 часов 30 минут ( л.д.67).

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19 июня 1995г., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.6,51-52).

Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 28.06.1995- истец ФИО2; с 25.11.2019- ответчик ФИО3 (л.д.7).

Документами, послужившими основанием для регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении –квартире № дома № по <адрес> послужили: заявление о регистрации по месту жительства ФИО3, заявление ФИО2, как собственника жилого помещения, давшего разрешение на регистрацию по месту жительства ФИО3 и документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение (л.д. 40-46).

Также в судебном заседании установлено, что 01.06.2018 ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.08.2022 (л.д.17-20), что подтверждает доводы истца, приведенные ею в заявлении об уточнении иска.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом ФИО2, что в июле 2021г. ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности и забрал все свои личные вещи.

Указанные выше обстоятельства подтвердила в судебном заседании 04.10.2022 допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что истец ФИО2 является ее, свидетеля, родной сестрой. Она, свидетель, познакомилась с ответчиком ФИО3, 4 года, а может и чуть больше назад, когда сестра стала с ним проживать. Они проживали совместно в квартире ее сестры на <адрес>. Ответчик не стал проживать с июля 2021г., он добровольно выехал, для сестры это было шоком.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, которое относится к категории иные граждане, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая, что ответчик ФИО3, близким родственником истца не является, в спорном жилом помещении не проживает более года, его выезд из квартиры носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещений между истцом и ответчиком ни в устной ни в письменной форме не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является истец.

Сам факт регистрации ответчика ФИО3 на жилой площади истца является административным актом и не означает наличия у него прав на данную жилую площадь.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2022г.