Дело 2а-2369/2023
91RS0019-01-2023-002835-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, заинтересованные лица: ФИО7, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО8 о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2023 года ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительный лист №ФС 028346063 от 10.03.2022, выданный Симферопольским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № 2-1953\2021 по иску ФИО1 к ФИО7, третьи лица: ФИО9, Администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве. Указанное решение Симферопольского районного суда Республики Крым в части истребования из незаконного владения ФИО7 жилого дома общей площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером № земельного участка площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером № с находящимися на нем строениями, расположенных по адресу: <адрес>, не исполнено, никаких действенных мер со стороны судебного пристава-исполнителя предпринято не было. Неоднократные жалобы истца на бездействия судебного пристава-исполнителя к руководству ОСП по Симферопольскому району Республики Крым и прокуратуру остались безрезультативными.
16.06.2023 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 вынесла постановление №82021\23\91861, которым приостановила исполнительное производство №27206\22\82021-ИП полностью с 16.06.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия данного постановления не была направлена истцу. 27.06.2023 в рамках ознакомления с исполнительным производства истец впервые ознакомилась с указанным постановлением. Указанное постановление не утверждено старшим судебным приставом, не содержит ссылку на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, т.е. не указаны основания принимаемого решения. Кроме того, документов к заявлению ФИО7 о приостановлении исполнительного производства ввиду заключения контракта с Вооруженными Силами Российской Федерации и выполнения задач по СВО, подтверждающих возникновение оснований для приостановления исполнительного производства, должником не приложено. Копия выписки из приказа командира войсковой части12676 по строевой части от 24.05.2023 №81 является не заверенной надлежащим образом.
Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, что и послужило основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.
Протокольным определением от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО8.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, действующей от себя лично и как представитель по доверенности ОСП по Симферопольскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административных ответчиков.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства (л.д.26) постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО8 от 30.03.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 10.03.2022, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №2-1953\2021, вступившему в законную силу 01.02.2022, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ФИО7 жилой дом общей площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером № с находящимися на нем строениями, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя : ФИО2 (л.д.24-25).
Установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в виду заключения контракта с ВС РФ и выполнения задач по СВО (л.д.49), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Установлено, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО4 было направлено в адрес истцаДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Руководствуясь пунктом 8 части 11 статьи 103, статьями 14, 42, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением ФИО5 начальника отделения - ФИО5 старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.51).
Указанное постановление было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 12676 по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №ок, рядовой ФИО4, назначенный приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (<адрес>) (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на воинскую должность стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 12676, прибывшего к новому месту военной службы из пункта отбора на военную службу по контракту (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения) (л.д.50).
В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено, что исполнительное производство приостановлено на основании заявления должника в связи с прохождением военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 359 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 16.06.2023 о приостановлении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.
Требование об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 возобновить исполнительное производство являются производными от основного требования – признании незаконным постановления и, следовательно, также не подлежат удовлетворению
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, заинтересованные лица: ФИО7, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО8 о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 30 августа 2023 года