Дело № 2-3817/2023

УИД:22RS0065-02-2023-003090-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 129 785 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 795 рублей 71 копейка, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей.

В обоснование требований указано на то, что 10.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежаще не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.08.2022, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 19.04.2023 составила 238 дней. По состоянию на 19.04.2023 общая задолженность заемщика перед Банком составила 129 785 рублей 57 копеек (из них: иные комиссии - 9 944 рубля 39 копеек, просроченная ссудная задолженность - 119 737 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 103 рубля 41 копейка).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд возвращены конверты с отметкой истек срок хранения. В предварительном судебном заседании, суду пояснил, что долг не оспаривает, на сегодняшний день не имеет возможности погасить кредитную задолженность. Кроме того указал, что в данный момент проходит процедуру банкротства, которая длится уже более 10 месяцев, документы находятся на рассмотрении в суде, но пока судебное заседание не назначено.

В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, а также залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами Банка по финансовому продукту «Карта «Халва» 10.11.2021 на основании поданного ФИО3 заявления заключен кредитный договор *** на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен лимит кредитования в размере 120 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев со сроком возврата кредита 10.11.2031.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от *** от 10.11.2021 сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения определяются согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита. Срок действия договора и срок возврата кредита определяются согласно Тарифам банка. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиком по договору и порядок определения этих платежей определяется согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита. Полная стоимость кредита составляет 0% годовых.

Согласно выписке по счету вклада карты рассрочки «Халва» заемщику предоставлялись кредитные средства путем зачисления на счет расчетной карты.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» обязательный ежемесячный платеж состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Факт заключения кредитного договора не оспорен. Представленный в дело экземпляр договора содержит подпись заемщика, из него следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их исполнять. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета-соглашение, включающая соглашение о заключении универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к системе дистанционного банковского обслуживания, подписаны заемщиком собственноручно.

Из представленной выписки по счету, открытому на имя ФИО3 с целью исполнения условий договора, следует, что в период с 10.11.2021 по 25.07.2022 заемщик пользовался предоставленными в рамках заключенного договора денежными средствами, совершая соответствующие операции, в том числе вносил денежные средства в погашение задолженности и комиссий Банка.

Согласно выписке по счету, с 26.08.2022 заемщик денежные средства в погашение ежемесячной задолженности не вносил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Начисление комиссий по договору соответствует положениям заключенного договора, указанным в Тарифном плане.

Как следует из условий договора, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, что следует из п. 12 Индивидуальных условий и п. 14 памятки по использованию карты Халва, которая, как следует из Тарифов Банка, подлежит начислению при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 31.03.2023 составляет 129 785 рублей 57 копеек.

Требования заемщиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 129 785 рублей 57 копеек, судебный приказ №2-2918/2022 выдан мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула 06.12.2022, впоследствии определением судьи от 21.12.2022 по заявлению должника - отменен.

С настоящим иском в Индустриальный районный суд г. Барнаула истец обратился 18.05.2023.

Согласно расчету Банка задолженность по договору по состоянию на 19.04.2023 составила 129 785 рублей 57 копеек (из них: иные комиссии - 9 944 рубля 39 копеек, просроченная ссудная задолженность - 119 737 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 103 рубля 41 копейка).

В ходе рассмотрения ответчиком доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, не представлено, расчет суммы основного долга и процентов, представленный банком не оспорен, контррасчет суду также не представлен.

Расчет суммы задолженности, в том числе, по просроченной ссуде, а также расчет неустойки на просроченную ссуду, иные комиссии судом проверен: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, в том числе для неустойки, а также количество дней просрочки, условия действующих на момент заключения договора Тарифов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом отдельно по каждому виду задолженности, принимает его как верный.

В силу статьи 56, ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В свою очередь, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 1 июля 2014 года, ограничивая принцип свободы договора потребительского кредита в части размера неустойки.

Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика взысканию неустойки на просроченную ссуда по договору в размере 103 рубля 41 копейка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, факт начисления неустойки только на просроченную ссудную задолженность, суд полагает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма заявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 103 рубля 41 копейка не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В этой связи размер неустойки на просроченную ссуду, исчисленной истцом, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Доводы ответчика о том, что в данный момент он проходит процедуру банкротства, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательства в обоснование доводов в материалы дела в том числе на запрос суда ответчиком не представлены.

Согласно сайта Арбитражного суда Алтайского края на 18.09.2023 отсутствует информация о наличии процедуры банкротства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 05.12.2014 в сумме 129 785 рублей 57 копеек, из них: иные комиссии - 9 944 рубля 39 копеек, просроченная ссудная задолженность - 119 737 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 103 рубля 41 копейка.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 71 копейка, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2023 в размере 129 785 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 119 737 рублей 77 копеек, иные комиссии - 9 944 рубля 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 103 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 795 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 25.09.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3817/2023

Индустриального районного суда города Барнаула