Решение по делу № 2-2432/2025 от 21.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2432/2025

УИД - 26RS0029-01-2025-004261-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1, заключен договор займа денежных средств от 03.04.2023 года.

Предметом Договора являлась передача от Займодавца Заемщику денежных средств в размере 7 000 000 рублей, а также обязанность Заемщика вернуть Займодавцу сумму займа в указанный в Договоре срок - 03.04.2024 года.

Факт передачи Ответчику денежных средств подтверждается написанием, подписанием ФИО1 собственноручной расписки о получении денежных средств и предоставлением указанной расписки в адрес Займодавца. Указанная расписка составлена и подписана Заемщиком в день совершения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанной распиской установлено, что полученный заем предоставлен на возмездной основе, а именно размер платы за пользование займом установлен на уровне 4 процента в месяц.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Заимодавцем заключен договор залога недвижимого имущества - жилого дома по адресу <адрес>., в праве общей долевой собственности по которому Заемщику принадлежат 7/10 частей.

И договор займа, и договор залога недвижимого имущества зарегистрированы в филиале ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю 03.04.2023, что дополнительно свидетельствует о состоявшихся правоотношениях между Заемщиком и Заимодавцем в рамках обозначенного договора займа.

Как было указано выше, сторонами договора займа установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, также распиской ФИО1, представляющей из себя долговой документ, установлена возмездность предоставляемого займа.

В указанный в Договоре срок обязательство по возврату денежных средств Ответчиком не исполнено. Также Ответчиком не исполнено обязательство по уплате процентов за пользование займом, отраженное в долговой расписке.

Таким образом, но состоянию на дату подачи искового заявления Ответчиком остаются не возвращенными Истцу: сумма займа в размере 7 000 000 рублей; плата за пользование займом в размере 3 360 000 рублей за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа за 1 месяц пользования.

Многократные попытки Истца в устном порядке урегулировать образовавшуюся задолженность не увенчаны успехом.

Истец, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, направил Ответчику 28.12.2024 года досудебную претензию с требованием о возврате Истцу причитающегося по договору. На указанную досудебную претензию Ответчик не отреагировал. Задолженность перед Истцом не погашена.

Таким образом, в связи с систематическим и в течении длительного периода времени уклонением Ответчика от выполнения им взятых на себя обязательств у Истца имеются достаточные основания для взыскания с Ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Помимо основной задолженности по договору займа истец полагает правомерным также начислить Ответчику задолженность за пользование последним чужими денежными средствами - суммой займа в размере 7 000 000 рублей за период с 04.04.2024 года по дату подачи искового заявления (06.06.2025), которая составляет 1 569 651 рубль 09 копеек.

Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму в размере 7 000 000 рублей в соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Дополнительно в целях защиты своих законных прав в судебном порядке Истец понес дополнительные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за обращением в суд и расходы в виде оплаты услуг представителя, которые составили соответственно 93 964 рубля и 60 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 7 000 000 рублей по возврату суммы займа, задолженность в размере в размере 3 360 000 рублей 00 копеек в качестве платы за пользование займом, задолженность в размере 1 569 651 рубль 09 копеек в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 11 929 651 рубль 09 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 964 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего 153 964 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО1 повторно не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные о надлежащем извещении ответчика о слушании дела в материалах дела имеются, и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лица, участвующего в деле, исполнена.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, именуемый в дальнейшем «Заемщик», с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, именуемый в дальнейшем «Займодавец», с другой стороны, заключили договор о том, что Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 7000000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что займ является беспроцентным. Денежные средства займа по настоящему договору должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок не позднее 03.04.2024г. На момент заключения настоящего договора сумма займа передана Заимодавцем Заемщику. В связи с этим обязательство Займодавца по выплате суммы займа Заемщику им исполнено. В договоре займа имеется подпись ответчика.

Также суду представлен оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 рублей под 4% в месяц. Обязуется отдавать ежемесячно. Денежные средства в размере 7 000 000 рублей получил полностью. В долговой расписке имеется подпись ответчика.

Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Подлинность долгового документа ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 7 000 000 рублей, а соответственно у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял 7 000 000 рублей в долг, о чём собственноручно написал расписку и передал её истцу как кредитору, кроме того, между сторонами подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном порядке в Филиале ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя условия залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в обеспечение денежных обязательств.

Допустимых доказательств того, что ответчик ФИО1 погасил долг или его часть суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено.

Согласно приведённому истцом расчёту, сумма процентов за пользование займом за период пользования займом с 03.04.2023 года по 03.04.2024 года из расчета 4% от суммы займа за 1 месяц пользования составляет 3 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - суммой займа в размере 7 000 000 рублей за период с 04.04.2024 года по дату подачи искового заявления (06.06.2025 года), которая составляет 1 569 651 рубль 09 копеек.

Вышеуказанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными, и не оспорены стороной ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 7 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 03.04.2023 года по 03.04.2024 года в размере 3 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 года по 06.06.2025 года в размере 1 569 651 рубль 09 копеек, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу гражданского процессуального законодательства критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом представлены договор оказания юридических услуг от 26.05.2025 года, согласно которому цена услуг составляет 60 000 рублей, акт приема-передачи денежных средств от 26.05.2025 года согласно которому истцом ФИО2 переданы денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 26.05.2025 года.

Также представлена копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполономочивает ФИО5 представлять его интересы, в том числе в суде.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворены судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 964 рубля за предъявленные исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по возврату суммы займа по договору займа и долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 651 рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 964 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья С.М. Суворова