Производство № 2-74/2025 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ШМ* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту),

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что на основании заключенного <дата> кредитного договора №, ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит ШР*, ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> заемщик ШР* умер. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. На основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности с <дата> на вышеназванную квартиру перешло к ШМ* Поскольку ФИО1, ШМ* входят в круг наследников первой очереди, они являются наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ШМ* в лице законного представителя ФИО1, задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере №.

Также истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» и ШР* <дата> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления <дата> заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. <дата> заемщику был открыт эмиссионный контракт №. <дата> заемщик подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями по кредитной карте, о чем свидетельствует собственноручно подписанный лист информации о полной стоимости кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с изменением банковского ПО произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика, номер договора и эмиссионного контракта остались прежними, новый номер карты № и номер счета №. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. <дата> заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ШМ* в лице законного представителя ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ШМ* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ШМ* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту).

Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», САО «ВСК», нотариус Белогорского нотариального округа ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации <адрес>» отдел опеки и попечительства.

Определением суда от <дата> принят отказ ПАО Сбербанк от иска к ФИО1, ШМ* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, производство по делу прекращено.

Определением суда от <дата> уточненные исковые требования ПАО Сбербанк приняты к производству, ФИО1 освобождена от участия в деле в качестве соответчика по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ШМ* в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту).

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» указал, что <дата> между САО «ВСК» и ШР* заключен договор страхования №. В соответствии с условиями страхования срок страхования установлен с <дата> по <дата>. Поскольку ШР* умер <дата>, смерть застрахованного наступила после истечения срока страхования, у САО «ВСК» отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Кроме того, страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату не обращались, в связи с чем страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым и не принималось решение об отказе в страховой выплате.

В судебном заседании <дата> представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования о взыскании задолженности по кредитной карте. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ШМ* – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание <дата>.

После перерыва в настоящее судебное заседание не явился представитель ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ШМ*, – ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы от <дата> просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании <дата> возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что в случае, если жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, то истец недобросовестно обратился с настоящим иском, но не обратился за страховой выплатой в страховую компанию. Поскольку лимит по кредитной карте <данные изъяты> руб., проценты банком предъявлены ко взысканию в большем размере, просил снизить размер процентов до размера лимита карты. Также просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ШР* был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ШР* заявления на получение кредитной карты от <дата> и ознакомлением с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте. <дата> заемщику был открыт эмиссионный контракт №. <дата> заемщик подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями по кредитной карте, о чем свидетельствует собственноручно подписанный лист информации о полной стоимости кредита.

ШР* была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с лимитом кредита <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, длительность льготного периода <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту в льготный период <данные изъяты>%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа - не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С указанными документами ШР* был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк» путем выдачи кредитной карты ответчику.

Согласно справки регионального центра ПЦП Урегулирование ПАО Сбербанк от <дата> счет по кредитной карте ШР* изменен, до миграции обязательства в учетных системах Банка номер счета был №, № кредитной карты №; счет после миграции – №, № кредитной карты №.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ШР* был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты> % годовых в пределах лимита <данные изъяты> руб., открыл счет № (в дальнейшем №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Из материалов дела следует, что заёмщик ШР* умер <дата>, о чём составлена запись акта о смерти от <дата> года №.

Поскольку обязательства по кредитному договору перестали исполняться, истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника ШР* соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> АИ* к имуществу ШР*, умершего <дата>, наследником, принявшим наследство после его смерти, является несовершеннолетняя ШМ*, <дата> года рождения.

Родителями ШМ* являются ШР* и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от <дата>.

После смерти ШР* открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам наследственного дела стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.; стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила № руб.

Кроме того, в состав наследственного имущества входят права на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями; ценных бумаг на счетах ДЕПО; брокерских счетах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> № образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов, суд находит их верным и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчёт у суда не имеется.

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В письменных возражениях представитель истца ФИО3 указала, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае требования ПАО Сбербанк вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты № (эмиссионный контракт №), а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа по кредитной карте имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. Согласно расчета задолженности последний платеж по кредитной карте был произведен <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Иск был подан в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности банком не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьёй 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от <дата> следует, что погашение задолженности по полученным заемщиком денежным средствам должно осуществляться путем ежемесячного внесения на счет карты минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> года.

Согласно Условиям, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3 Условий предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Согласно пунктам 5.2.5, 5.2.11 Условий Банк в одностороннем порядке имеет право на изменение лимита кредита, на перевыпуск карты по истечении срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

В случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, Держатель карты обязан информировать Банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу (пункт 4.1.9 Условий).

Согласно заявлению ШР* на получение кредитной карты от <дата>, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка (пункт 4).

Из выписки по лицевому счету, отчетов по кредитной карте, расчета задолженности следует, что после истечения срока возврата кредита – <дата>, срок действия кредитного лимита был автоматически увеличен (пролонгирован). По истечении указанной даты заемщику неоднократно предоставлялись кредиты (овердрафт), совершались расходные операции с использованием кредитных денежных средств. Последний платеж в счет погашения основного долга был сделан заемщиком <дата>, в связи с чем просрочка по внесению минимального обязательного платежа возникла <дата>.

<дата> в адрес ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ШМ*, ПАО Сбербанк выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также требование о расторжении кредитного договора. Срок исполнения установлен не позднее <дата>.

Поскольку в суд истец обратился <дата>, срок исковой давности ПАО Сбербанк по данному делу не пропущен.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заявленная сумма задолженности по заемному обязательству не превышает пределы ответственности наследника, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ШМ* в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о снижении процентов до <данные изъяты> руб., поскольку кредитный лимит карты был установлен до указанной суммы, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно сведениям ПАО Сбербанк кредитный лимит был увеличен - <дата> – до <данные изъяты> руб., <дата> – до <данные изъяты> руб., <дата> – до <данные изъяты> руб., <дата> – до <данные изъяты> руб., что соответствует п.п. 5.2.5, 5.2.11 Условий. Кроме того, положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера процентов, не являющихся штрафными, не предусмотрено.

Помимо этого, представителем ответчика заявлено о том, что истец действует недобросовестно, поскольку не обращался за страховой выплатой в страховую компанию, а обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

Вместе с тем в действиях (бездействии) банка суд не усматривает недобросовестности поведения, поскольку сведений о заключении ШР* договора страхования жизни и здоровья заемщика в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, материалы дела не содержат, договор ипотечного страхования № от <дата> был заключен между САО «ВСК» и ШР* в рамках кредитного договора № от <дата>, который предметом спора по настоящему делу не является; договор страхования № был заключен между САО «ВСК» и ШР* <дата>, срок действия страхования установлен с <дата> по <дата>; по договору страхования № от <дата>, заключенному между ООО «СК «Страхование жизни» и ШР*, выгодоприобретателем являются наследники страхователя, а не Банк.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтверждённые платёжным поручением № от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ШМ* в лице законного представителя ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ШМ* в лице в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту), - удовлетворить.

Взыскать с ШМ* в лице законного представителя ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, КПП: №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от <дата>, заключённому с ШР*, умершим <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 190 803 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 5 016 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>