Дело № 2-2307/2025УИД 78RS0012-01-2025-004703-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее по тексту - ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 17 533 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обучения» ФИО1 была направлен на обучение в Образовательное подразделение «Техническая школа метрополитена» ГУП «Петербургский метрополитен». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена в группу №№ для обучения профессии «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была направлен на производственную практику в Службу движения. На период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между метрополитеном и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 была принята Учеником дежурного у эскалатора в Службу движения Дистанции № (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с истечением срока действия срочного трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик не явилась в отдел кадров Службы управления персоналом Управления метрополитена для ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и получении трудовой книжки. Ответчику по месту регистрации и проживания было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения. По информации с сайта почты России уведомление не было получено. В связи с окончанием профессионального обучения Ответчика в группе № № по программе профессиональной подготовки профессии «<данные изъяты>» и сдачей ДД.ММ.ГГГГ квалификационного экзамена в Технической в школе, на основании протокола заседания квалификационной комиссии Управления метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоена квалификация «<данные изъяты>» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не явилась в отдел кадров Службы управления персоналом Управления метрополитена для оформления на постоянное трудоустройство. Согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №вн сумма начисленной фактической стипендии в период обучения Ученика составляет 17 533 рубля 43 копейки, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту регистрации и проживания было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении затрат на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 533,43 рубля 43 копейки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по указанной должности (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора метрополитен направляет Ученика в Техническую школу на должность служащего «<данные изъяты>». Форма обучения: очная, групповая. Обучение производится в соответствии с учебным планом Технической школы, включающим в себя теоретический курс обучения и экзамены в Технической школе, а также производственную практику в службе движения по направлению Технической школы.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора ученик обязан пройти курс теоретической подготовки в Технической школе согласно утвержденному учебному плану, сдать квалификационные экзамены, пройти производственную практику на станциях в Службе движения метрополитена.

Пунктом 3.6. ученического договора предусмотрено, что в течении 5 рабочих дней по окончанию обучения ученик обязан представить в отдел кадров Службы управления персоналом Управления метрополитеном заявление о приеме на должность служащего «<данные изъяты>» и отработать в метрополитене на должности служащего «<данные изъяты>» не менее одного года после получения данной квалификации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была направлена на обучение в группе № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>» (л.д. 22-23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлена на обучение в группу № № по программе профессиональной подготовки профессии «<данные изъяты>» (л.д. 28-29).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлена на производственную практику по профессиональной подготовке профессии «<данные изъяты>» в группе № № (л.д.30-31).

На период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между метрополитеном и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-38).

В связи с истечением срока действия срочного трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не явилась в отдел кадров Службы управления персоналом Управления метрополитена для ознакомления с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и получении трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения (л.д. 42).

В связи с окончанием профессионального обучения ответчика в группе № № по программе профессиональной подготовки профессии «<данные изъяты>» и сдачей ДД.ММ.ГГГГ квалификационного экзамена в Технической в школе, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоена квалификация «<данные изъяты>» (л.д. 48-49).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не явилась в отдел кадров Службы управления персоналом Управления метрополитена для оформления на постоянное трудоустройство.

В соответствии с пунктом 7.2. ученического договора в случае, когда Ученик по окончании ученичества не предоставляет в отдел кадров Службы управления персоналом Управления метрополитена заявление о приеме на должность служащего «<данные изъяты>» в течение 5 рабочих дней Ученик (Ответчик) возмещает метрополитену сумму фактически выплаченной ему стипендии.

Ответчиком изданные ГУП «Петербургский метрополитен» приказы, положения ученического договора, в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с расчетом задолженности затраты на обучение составляют сумму в размере 17 533 рублей 43 копеек, которые состоят из фактически начисленной стипендии (л.д.54).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении расходов, связанных с обучением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами ученического договора является основанием для взыскания с него затрат на его обучение в размере 17 533 рублей 43 копеек, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 17 533 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.