дело №

УИД: 26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГг.

Изобильненский районный суд в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому компания предоставила заёмщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 180, 584 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 605 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актомприема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком задолженность по кредиту не погашена. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность размере 63 605 рублей 97 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 046 рублей 78 копеек и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Вручено лично».

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как заёмщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Компанией обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Компания осуществила перечисление средств на банковскую карту ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений ответчика.

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 180, 584 % годовых.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 61 559 рублей 19 копеек, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

С учётом того, что ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что в части удовлетворения заявленного требования необходимо отказать, поскольку, материалами дела не подтверждены основания взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 046 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», № к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 61 559 рублей 19 копеек, из которых:

- сумму задолженности по основанному долгу в размере 28 965 рублей 09 копеек;

- сумму задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 31 919 рублей 91 копейка;

- сумму процентов за просроченную часть основного долга в размере 601 рубль 60 копеек:

- сумму пени за просрочку платежа в размере 72 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Счетчиков