Решение по делу № 2А-8754/2023 от 13.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-8754/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007930-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО13, заместителю старшего судебного пристава ФИО14 Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебным приставам-исполнителям ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21 Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными действия (бездействия), отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, возвращении денежных средств

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности принять меры для возобновления исполнительных производств и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований с учетом уточнения истец указал, что Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП о взыскании с МУП «Расчетный центр» в пользу ФИО2 денежных средств.

Производство по данным исполнительным листам было прекращено, однако денежные средства в полном объеме в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования подержал, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области по делу № о взыскании с МУП «Расчетный центр» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 116 279 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области по делу № о взыскании с МУП «Расчетный центр» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 49 945,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом представлены выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 108 982,22 рублей, тогда как общая сумма задолженности по двум исполнительным производствам составляет 166 224,92 рублей.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в полном объеме, сведений административным ответчиком в виде платежных поручений об исполнении требований в полном объеме в материалы дела не представлено, суд полагает требования административного истца ФИО2 в части признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В данном случае, в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также принять меры для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО5 Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными действия (бездействия), отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, возвращении денежных средств – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и подлежащим отмене в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность принять меры для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении исковых требований административного истца в остальной части – отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Судья подпись О.А. Ревина