Приговор по делу № 1-1007/2023 от 03.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 03.11.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Ж.В.В., его защитника - адвоката Иванец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ж.В.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка № г.р., зарегистрированного по адресу: ... неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу», несудимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 04 часов 10 минут, Ж.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, где возле лавки, напротив подъезда № ... обнаружил лежавший на земле смартфон «Поко М3» с банковской картой АО «Альфа-Банк» №, принадлежащие Б.Н.И По пути следования из ..., у Ж.В.В. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил внутрибанковский перевод между счетами Б.Н.И, с банковского счета № кредитной карты АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Б.Н.И по адресу: ... (далее по тексту – счет № *13), на банковский счет № банковской карты №, оформленный на имя Б.Н.И в отделении АО «Альфа- Банк» по адресу: ... (далее по тексту счет - № *23) на 9400 рублей.

После чего Ж.В.В. ** осуществил незаконные операции по оплате за товар денежными средствами, принадлежащими Б.Н.И со счета № *23, а именно:

- в павильоне продажи шаурмы, по адресу: <...> м/он-2, в 04 часа 51 минуту на 199 рублей.

- в магазине «Туесок» по адресу: <...> м/он-12, в 07 часов 47 минут на 125 рублей.

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...> м/он-20, в 08 часов 02 минуты на 320 рублей, в 08 часов 05 минут на 642 рубля 89 копеек.

- в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <...> м/он-20, в 08 часов 10 минут на 995 рублей 47 копеек.

- в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <...> м/он-47, в 08 часов 24 минуты на 221 рубль 96 копеек и 999 рублей, в 08 часов 25 минут на 320 рублей.

- в ТД «Гефест» по адресу: <...> м/он-2в, в отделе табачной продукции в период с 09 часов 23 минуты до 9 часов 26 минут на 400 рублей, на 800 рублей, на 800 рублей, на 805 рублей.

Таким образом, Ж.В.В., путем оплаты товара в торговых точках, ** в период с 04 часов 51 минуты до 09 часов 26 минут похитил с банковского счета № *23 банковской карты № *89, 6628 рублей 32 копейки, принадлежащие Б.Н.А., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что ** в ночное время во дворе ..., нашел смартфон около подъезда №, где в чехле обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», которую забрал. По пути следования в ... ..., на телефоне он зашел в приложение АО «Альфа Банк», и осуществил перевод денежных средств со счета кредитной карты на счет банковской карты «Альфа Банк» на сумму 9400 рублей. Далее совершал покупки в различных магазинах .... В вечернее время вернул телефон потерпевшей. (т. 1 л.д. 86-90, 121-123, 187-189). Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на место по адресу: ... напротив подъезда №, где он нашел смартфон потерпевшей с банковской картой, далее указал на магазины, где осуществлял покупки при помощи карты потерпевшей в ...: павильон продажи шаурмы (12а м/он-2,), «Туесок» (11 м/он-12), «Бристоль» (12 м/он-20), «Хлеб Соль» (12 м/он-20), «Хлеб Соль» (10 м/он-47), отдел табачной продукции в ТД «Гефест» (12а м/он-2в). (т. 1 л.д. 102-109) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевшая Б.Н.И дала показания, что ** в ночное время потеряла смартфон с банковской картой ПАО «Альфа Банк» напротив подъезда ..., который ей в 22 часа вернул подсудимый. Далее в приложении «Альфа Банк», обнаружила списание 6628,32 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку доход составляет 30000 рублей, пенсия по инвалидности - 12000 рублей, тратит деньги на покупку лекарств, продуктов питания, одежду по сезону, коммунальные платежи от 3000 до 6000 рублей. В последующем опознавала подсудимого, как мужчину, который вернул ей телефон. (т. 1 л.д. 28-31, 32-33, 98-101, 161-163)

Свидетель Г.Е.В. подтвердила потерю потерпевшей телефона, а далее его возвращение подсудимым. Позднее потерпевшая сообщила, что у нее с карты были списаны деньги. (т. 1 л.д. 172-174)

Согласно протоколам осмотрена банковская карта, чехол и выписка по счету потерпевшей, приобщены к материалам дела. В выписке со счета указано, что счета № *13 и № *23 открыты на имя потерпевшей в отделении ПАО «Альфа Банк». Также зафиксированы внутрибанковские переводы между счетами Б.Н.И ** со счета № *13 на счет № *23, на 3000 рублей, комиссия 327 рублей, 3000 рублей, комиссия 327 рублей, на 3400 рублей, комиссия 350 рублей. Кроме того, ** со счета № *23, осуществлены операции: в павильоне продажи шаурмы (ИП ФИО1), в 04.51 на 199 рублей; в магазине «Туесок» в 07.47 на 125 рублей, в магазине «Бристоль» в 08.02 на 320 рублей, в 08.05 на 642 рубля 89 копеек; в магазине «Хлеб Соль», в 08.10 на 995 рублей 47 копеек; в магазине «Хлеб Соль» в 08.24 на 221 рубль 96 копеек и 999 рублей, в 08.25 на 320 рублей; в ТД «Гефест» с 09.23 до 9.26 на 400 рублей, на 800 рублей, на 800 рублей, на 805 рублей. (т. 1 л.д. 42-46, 47-76, 128-137, 168-171, 175-176, 177)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т. 1 л.д.141-143)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты товаров. Данный факт подтвердила потерпевшая и данные по движению денежных средств по ее счету; свидетель Г.Е.В. подтвердила наличие у подсудимой сотового телефона.

Данными о движении по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями о размере дохода и расхода ее семьи, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.141-143), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, получал консультативно-лечебную помощь врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая, без указания на нарушение поведения», находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», имеет инвалидность, принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции (по тексту – СВО), за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», награжден медалью «За отвагу», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, наличие малолетнего ребенка, государственной награды и наград ЧВК, наличие благодарности по месту участия в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (возмещение ущерба, фактическое примирение с потерпевшей, покупка продуктов питания на похищенные средства), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимого к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; делает вывод о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ввиду возмещения ей ущерба, которое поддержали подсудимый и защитник.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, данное обстоятельство позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд, проверив требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, усматривает основания для освобождения подсудимого от наказания, поскольку с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшая представила заявление о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с ним, ввиду возмещения ущерба, что было судом установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Ж.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем, на основании ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободить Ж.В.В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 выписки, скриншоты, ответ, банковскую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Кофту, кепку, хранящиеся у Ж.В.В. – оставить у последнего по принадлежности. Чехол, хранящий у потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>