Дело № 2а- 11170/2025
УИД 24RS0048-01-2025-010393-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным иском к администрации г.Красноярска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 года ФИО2 обратилась в Главное управление образования администрации г.Красноярска с заявлением о постановке на учет её сына ФИО1 для получения места в дошкольном образовательном учреждении. В качестве приоритетного выбраны МБДОУ детский сад №97,98. В целях реализации её ребенком права на образование, 05.05.2025 года она обратилась в Главное управление образования с письменным заявлением о предоставлении места в одном из выбранных ею дошкольных образовательных учреждений с сентября 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ об отказе в предоставлении места в запрашиваемом дошкольном образовательном учреждении, в связи с отсутствием свободных мест и наличием очереди на предоставление мест в дошкольном образовательном учреждении. Также ей было предложено ей воспользоваться услугой частных детских садов, при этом частные детские сады реализуют бесплатное дошкольное образование, таким образом, не могут являться альтернативой. В целях защиты прав её ребенка она обратилась с жалобой в прокуратуру г.Красноярска, Уполномоченному по правам ребенка, администрацию Губернатора Красноярского края, но вопрос так и остался не решенным. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и дискриминационным бездействия администрации г.Красноярска в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дошкольное образовательное учреждение, находящиеся в доступной близости от места проживания и обязании администрации г.Красноярска реализовать право несовершеннолетнего ФИО10на бесплатное дошкольное образование путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, места в группе полного дня в МБДОУ детский сад №97,98.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ей предлагалась места в детских садах, находящихся в Советском районе г. Красноярска, однако не доступной близости от места проживания, а посещение которых требует поездок общественным транспортом, что, по мнению административного истца, небезопасно для ее ребенка. Кроме того, ей также было предложено трудоустроится в один из испрашиваемых детских садов, тем самым получив льготу на место в данном детском саду, но трудоустройство требует оформления медицинских документов, которые ФИО2 при наличии малолетнего ребенка не имеет возможности получить. Посещение ребенка в группе кратковременного содержания в детском саду, место в котором ей также предлагалось, по мнению административного истца нецелесообразно поскольку данный детский сад также находится отдаленно от места ее проживания. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснила, что порядок комплектования учреждений не нарушен, в приеме в государственную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, право на внеочередной либо первоочередной прием истец не имеет, не предоставление места в приоритетном детском саду вызвано отсутствием места, ФИО2 были предложены варианты, однако истец не воспользовался ими, обязанности предоставить место в конкретном детском саду у ответчика отсутствует. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Главного управления образования администрации г.Красноярска ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что ФИО2 были предложены места в детских садах, находящихся в пределах Советского района г. Красноярска, а также посещение ребенка в группе кратковременного пребывания и место в группе по присмотру и уходу в детском саду, заключившего контракт с частным детским садом на предоставление соответствующих услуг однако административным истцом было принято решение об отказе по всем предложенным вариантам. Обязанности определять детей дошкольного возраста только в те дошкольные учреждения, которые определены их родителями в качестве приоритетных и расположенных в шаговой близости от места проживания законом не предусмотрено. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица территориального отдела Главного управления образования администрации г. Красноярска, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.
В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
С учетом данной правовой позиции применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, доступность образования предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям (Постановление от 5 июля 2017 года N 18-П).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.9). ФИО2 с ребенком проживают в Советском районе г.Красноярска.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете для определения в МДОУ общеразвивающей направленности с ДД.ММ.ГГГГ. К категории льготников ребенок не относится (л.д.90-93).
По состоянию на 2025-2026 учебный год ФИО1 относился к возрастной группе от 1,5 до 3 лет.
05.05.2025 ФИО2 обратилась в Главное управление образования администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении места её сыну ФИО1 в выбранный ею в детский сад с сентября 2025 года.
20.05.2025 года, рассмотрев обращение ФИО3, ГУО администрации г.Красноярска сообщило, что по состоянию на 19.05.2025 года ФИО1 предложено место в МБДОУ №59.Указано, что в период комплектования в первую очередь учитываются приоритетные дошкольные учреждения, указанные родителем в карточке ГИС «Дошкольник», а также место проживания семьи. При отсутствии свободных мест в выбранных родителем МБДОУ, место ребенку может быть предложено в другом дошкольном учреждении в пределах территориальной единицы г. Красноярск (Советский район). Также разъяснена возможность предоставления места в частном детском саду по муниципальной программе и право получения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (л.д.42-43).
В исковом заявлении ФИО2 просит признать незаконным и дискриминационным бездействия администрации г.Красноярска в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ФИО1 в приоритетных дошкольных образовательных учреждениях, находящихся в доступной близости от места проживания.
В силу статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).
В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьи 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, дошкольных групп муниципальных общеобразовательных учреждений (далее - учреждения) предусмотрен Постановлением администрации г. Красноярска от 22.05.2007 N 304 (ред. от 28.03.2024) "Об утверждении Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений города Красноярска".
Согласно п. 2.1 места в учреждениях предоставляются в порядке очереди. При отсутствии свободных мест в выбранных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях района, а также в группах по присмотру и уходу, группах кратковременного пребывания.
Территориальные отделы главного управления образования администрации города по соответствующему району города осуществляют учет детей и выдачу направлений для определения в дошкольные группы муниципальных общеобразовательных учреждений, муниципальных образовательных учреждений для детей дошкольного возраста и в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, имеющие группы общеразвивающей направленности с реализацией образовательной программы дошкольного образования (далее - группы общеразвивающей направленности), группы по присмотру и уходу без реализации образовательной программы дошкольного образования (далее - группы по присмотру и уходу) (п.2.6.)
Количество групп в учреждении определяется учредителем исходя из их предельной наполняемости (п. 2.16.).
Принцип очередности в комплектовании ДОУ не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования ДОУ, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной и первоочередной прием в ДОУ, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования неразрывно связан с порядком комплектования детьми ДОО.
Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в Письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19).
При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.
В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21).
При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 21).
Исходя из приведенных норм действующего законодательства в рассматриваемом случае административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении обязан предложить свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности устройства принять меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке.
Административным ответчиком Главным управлением образования данные условия выполнены в полном объеме.
Так, в ходе комплектования на 2025-2026 учебный год административному истцу предлагались места в группах полного дня МДОУ Советского района г. Красноярска МАДОУ № 59 и в МБДОУ № 45.
ФИО2 отказалась от предложенных мест, что подтверждается карточкой ребенка в ГИС «Дошкольник» со статусом «Очередник - отказ освобождения места в приоритетном ДОУ» (90-93), и подтверждается административным истцом.
Кроме того, на обращения ФИО2 последней неоднократно предлагались вариативные формы получения дошкольного образования, а именно посещение ребенком группы кратковременного пребывания и посещение группы по присмотру и уходу МДОУ, заключившего контракт с частным детским садом на предоставление услуг по присмотру и уходу за детьми от 1,5 до 7 лет.
На основании заявления ФИО2 от 06.08.2025 года ФИО1 предоставлено место в группе кратковременного пребывания МДОУ № 277. Однако от посещения ребенком данной группы ФИО2 отказалась.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами делами и пояснениями ФИО2 в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные указанные рекомендации ответчиком соблюдены, а право административного истца на предоставление ее сыну свободных мест в порядке очередности не нарушено.
Все места в детских образовательных учреждениях были предложены в Советском районе г. Красноярска, в доступной близости от места проживания ребенка.
В предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ответчик не отказывал, со стороны административного ответчика была обеспечена возможность получения несовершеннолетним ребенком административного истца дошкольного образования в вариативных формах, от чего административный истец отказалась.
Учитывая отсутствие свободных мест в выбранных административным истцом образовательных учреждениях, принимая во внимание, что обязанность органа местного самоуправления обеспечить ребенка дошкольным образованием в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном в пешей доступности, действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что административному истцу не было отказано в реализации права ее сына на общедоступное образование, каких-либо препятствий к осуществлению его права на дошкольное образование не создано, ребенок поставлен на учет уполномоченным на то органом, а право на образование сына административный истец имеет возможность реализовать в предложенных вариантах детских садов. Обязанность предоставить место в конкретном дошкольном образовательном учреждении, выбранном родителями ребенка, у административного ответчика отсутствует.
Фактически требования ФИО2 направлены на предоставление места в выбранных ею образовательных учреждениях в обход имеющейся очереди (у ФИО6 № очереди 371), что не только не предусмотрено законом, но и нарушает права других лиц, имеющих первоочередное право на получение места в дошкольном образовательном учреждении.
Довод представителя Главного управления образования администрации г. Красноярска, изложенный в возражения на иск, о неподсудности рассмотрения данного дела Советским районным судом г. Красноярск основан на неверном понимании административного закона, которым при рассмотрении дел данных категорий предусмотрена альтернативная подсудность, в том числе по месту проживания административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 17.09.2025 года.