Производство № 2-6730/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-005826-65

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» об установлении бессрочных трудовых отношений, признании незаконными срочные трудовые договоры, взыскании недоначисленного дохода,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» с требованиями об установлении бессрочных трудовых отношений, признании незаконными срочные трудовые договоры, взыскании недоначисленного дохода.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2000 истец принята на постоянную работу к ответчику на должность <***>. 10.10.2000 при выполнении поручения ответчика с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинен <***>. <***>. *** истец переведена на должность <***> в связи с избранием по конкурсу. Истец непрерывно продолжает работать по настоящее время. При наличии действующего трудового договора ответчик неоднократно заключал с истцом дополнительные соглашения к трудовому договору о продлении срока действия трудового договора. *** истец уведомлена ответчиком о прекращении с ней трудового договора с ***, в связи с истечением срока действия трудового договора с ***. Кроме того, с *** ответчик уменьшил истцу размер дохода. За 2020 год средний месячный доход истца составил – <***>., за 2021 год – <***>, за 2022 год – <***>., за 2023 год - <***>., за 2024 год – <***>., за 2025 год – <***>. Выплата истцу работодателем указанного ежегодно увеличивающегося дохода за период с 2020 года по 2025 год свидетельствует о наличии согласованных между сторонами трудового договоре условий по размеру выплачиваемого дохода с увеличением его размера. За период с 01*** средний месячный доход истца составил <***>. Доход уменьшен в 2,9 раза. Уменьшение дохода истца произведено ответчиком без изменения условий труда истца в одностороннем порядке без письменного согласия истца. Действия ответчика в виде уменьшения истцу дохода, уведомление истца о намерении прекращения с истцом трудового договора с 22.12.2025 являются незаконными, нарушающими трудовые права истца.

На основании изложенного просит установить факт наличия между истцом и ответчиком бессрочных трудовых отношений по трудовому договору от ***, признать незаконными срочный трудовой договор от *** со сроком действия на пять лет – с ***, дополнительное соглашение от *** со сроком действия трудового договора с ***, дополнительное соглашение от *** со сроком действия трудового договора с ***, дополнительное соглашение от 22.11.2017 о продлении срока действия трудового договора от ***, дополнительное соглашение от *** о продлении срока действия трудового договора по ***, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленный доход за период с 01.09.2025 по день вынесения судебного решения в размере, равном среднемесячному размеру дохода истца за период с *** за каждый месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в отзыве. В соответствии с представленным отзывом, прохождение конкурсного отбора, установление сроков трудового договора в отношении должности истца являлось обязательным для ответчика в силу требований действующего законодательства. В период <***> годы между истцом и ответчиком заключались трудовые договоры по должности – <***> на условиях работы – внутреннее совместительство, в связи с чем доход истца был выше. В 2025 году такие договоры с истцом не заключались. Просят признать пропуск истцом срока на обращение в суд, отказать в иске в полном объеме. (т.1 л.д.46-61)

Истец в судебном заседании и представленном отзыве на возражения ответчика относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд указала, что срок не пропущен, поскольку трудовые не прекращались. (т.2 л.д.41)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, *** ФИО1 принята на должность <***> по основному месту работы на срок до ***, до избрания по конкурсу, что подтверждается выпиской из приказа Уральской государственной юридической академии от 30.06.2000 №129, трудовым договором от ***. (т.1 л.д.163-166)

28.02.2001 истцом подано заявление в адрес ответчика о допуске к участию в конкурсе на должность «<***>». По итогам проведенного конкурса, решением ученого совета от *** истец избрана по конкурсному отбору на претендующую должность. Между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор от *** сроком действия с ***. (т.1 л.д.167-173)

01.10.2002 истец подала заявление ответчику о допуске к участию в конкурсе на должность «<***>. По итогам проведенного конкурса *** принято решение избрать истца по конкурсному отбору на должность «<***> на срок - пять лет. *** между сторонами заключен трудовой договор №155 на период действия с *** по основному месту работы. *** ответчиком издан приказ о переводе ФИО1 с должности «<***>. (т.1 л.д.174-179)

29.05.2007 ФИО1 подала заявление ответчику о допуске к участию в конкурсе на должность <***>. По итогам конкурса *** принято решение избрать истца по конкурсному отбору на должность «<***>. 15.11.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** №155 на период действия с *** по основному месту работы. *** ответчиком издан приказ о продлении действия срочного трудового договора с ФИО1 по должности «<***> на период с ***. (т.1 л.д.180-188)

19.06.2012 истцом подано в адрес ответчика заявление о допуске к участию в конкурсе на должность «<***>. *** ФИО1 избрана по конкурсному отбору на должность «<***>. 21.11.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение №7 к трудовому договору от *** №155 на период действия с *** по основному месту работы. *** ответчик издал приказ о продлении действия срочного трудового договора с истцом по должности «<***> на период с ***. (т. 1 л.д.189-196)

11.10.2017 ФИО1 подала ответчику заявление о допуске к участию в конкурсе на должность «<***> *** принято решение избрать истца по конкурсному отбору на должность «Доцент<***>. *** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** №155, которым продлен срок действия трудового договора по *** по основному месту работы.*** ответчиком издан приказ о продлении действия срочного трудового договора с истцом по должности «<***> на период с ***. (т. 1 л.д.197-205)

07.09.2022 истец обратилась с заявление к ответчику о допуске к участию в конкурсе на должность «<***>. *** принято решение избрать истца по конкурсному отбору на должность «<***>. *** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** №155, которым продлен срок действия трудового договора по *** по основному месту работы. *** ответчиком издан приказ о продлении действия срочного трудового договора с истцом по должности «<***> на период с ***. (т.1 л.д.206-210)

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на бессрочный характер трудовых отношений между сторонами по трудовому договору от ***, и как следствие незаконность срочного трудового договора от ***, дополнительного соглашения от ***, дополнительного соглашения от ***, дополнительного соглашения от ***, дополнительного соглашения от ***.

Оценивая данные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Пункт 12 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Таким образом, согласно действующему законодательству, с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу могут заключаться трудовые договоры как на неопределенный срок, так и срочные на срок до пяти лет. Не исключается неоднократное заключение срочных трудовых договоров с одним и тем же педагогическим работником, претендующим на занятие должности. Педагогические работники, с которыми по результатам конкурса на замещение соответствующих должностей заключены трудовые договоры на неопределенный срок, не проходят повторно конкурс на данные должности, работники, с иными работниками заключаются срочные трудовые договоры только после успешного прохождения конкурса на замещение должности. При этом если трудовой договор не может быть заключен на неопределенный срок, то в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу по основному месту работы, и при наличии согласия работника трудовой договор следует заключать на срок не менее трех лет.

Поскольку должность старшего преподавателя кафедры учебного учреждения относится к профессорско-преподавательским должностям и является выборной, заключению трудового договора на замещение данной должности предшествует избрание по конкурсу, срочный трудовой договор с истцом по должности старшего преподавателя кафедры соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 58, 77, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение с истцом срочного трудового договора *** в редакции дополнительных соглашений от ***, основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец подписал заключенный с ней срочный трудовой договор в редакции дополнительных соглашений, согласилась с его условиями, в том числе со сроком данного договора до ***, подписывала соглашения об изменении срока действия трудового договора с ***, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, истцом не представлены, судом не установлены.

Вопреки доводам истца, нормы материального права, регулирующие вопросы трудовых отношений не предусматривают обязанность работодателя по оформлению бессрочных трудовых отношений с ФИО1 с учетом наличия у нее <***>.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о допущенной ответчиком в отношении ФИО1 нарушении прав при заключении трудового договора в редакции дополнительных соглашений, понуждению к подписанию дополнительных соглашений, материалами дела не подтверждены и указанные обстоятельства не могут расцениваться как обстоятельства нарушения трудовых прав истца.

Доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для заключения срочного трудового договора, судом во внимание не принимаются, поскольку заключение срочного трудового договора с истцом возможно на основании статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 неоднократно добровольно заключала дополнительные соглашения к трудовому договору, знала о сроке трудового договора и соглашалась с ним.

Следует отметить, что прекращение одного срочного трудового договора с заключением нового срочного трудового договора, его продление не нарушает требования трудового законодательства, прямо предусматривающего в отношении профессорско-преподавательского состава в случае истечения срока действия срочного трудового договора возможность заключения как дополнительного соглашения к существующему договору, так и нового срочного договора. Заключение срочного трудового договора с последующими дополнениями произведено в соответствии с положениями ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условий о срочности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с учетом работы истца по окончании действия предыдущих, не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд по оспариванию срочного трудового договора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 - 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, трудовой договор от ***, который истец просит признать бессрочным, заключен между сторонами на срок до ***

Иск об установлении факт наличия между сторонами бессрочных трудовых отношений с ***, был заявлен ФИО1***. (т. 1 л.д.6)

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 №312-0, 15.11.2007 №728-0-0, 21.02.2008 №73-0-0, 05.03.2009 №295-0-0).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Факт пропуска обращения в суд истец отрицала, указав, что нарушение его прав носило длящийся характер.

Однако, как установлено судом, возникшие *** трудовые отношения между сторонами прекращены по истечении срока действия трудового договора ***, заключение срочных трудовых договоров с последующими дополнениями произведено в соответствии с положениями ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о постоянном характере работы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел безусловную возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовала, каких-либо действий, направленных на урегулирование возникшей ситуации в досудебном порядке, в том числе путем обращения в контролирующие органы, позволяющие судить об уважительности пропуска работником срока обращения в суд, в связи с наличием у него правомерных ожиданий для добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, истцом на протяжении длительного времени (25 лет) не совершалось, на уважительные причины, препятствующие ей обратиться с иском в суд в течение столь длительного периода времени с того момента, когда она узнала о нарушении своих прав, не указывала, причин, связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истцом суду не представлено и не заявлено.

Таким образом, срок оспаривания заключенного трудового договора от *** в редакции дополнительных соглашений к нему пропущен, поскольку с содержанием трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истец знакома при его подписании, соглашалась на изменение срока трудового договора, обращаясь в суд с иском ***, со значительным пропуском срока на обращение в суд предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уважительных причин пропуска срока ей суду не представила.

Поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока, требования иска в части признания срочного трудового договора от *** бессрочным, подлежат отклонению.

Давая правовую оценку требованиям истца о взыскании с ответчика недоначисленного дохода за период с *** по день вынесения судебного решения в размере, равном среднемесячному размеру дохода истца за период с *** за каждый месяц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора, ФИО1 замещает должность <***> ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» по основному месту работы на основании трудового договора от *** №155, дополнительного соглашения к трудовому договору от ***, дополнительного соглашения к трудовому договору от ***.

На основании п.п. 1, 3 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** №155 выполнение истцом трудовых обязанностей предусмотрено на 1,0 ставку заработной платы (тарифная ставка), норма часов в учебном году – 900, размер оклада на ставку <***> (т.1 л.д.211).

Решением ученого совета ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» от *** об определении объема учебной нагрузки педагогических работников университета на 2025-2026 учебный год, истцу определена нагрузка по занимаемой должности в количестве 874 часа, что соответствует 1,0 ставке (т.1 л.д.222-224)

В соответствии со правкой ответчика за сентябрь, октябрь 2025 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата, которая состоит из оклада по должности в сумме <***>., надбавки за интенсивность педагогической работы <***>., надбавки за стаж работы <***>., районного коэффициента <***>., итого за месяц работы начислено <***>. Из начисленной суммы вычтен налог подоходный <***>. Истцу перечислена заработная плата за сентябрь 2025 года <***>., за октябрь 2025 года <***>. Всего с *** ФИО1 получила заработную плату <***>. (т. 1 л.д.229)

Частью 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

В соответствии с требованиями п.п. 4 - 7 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения и случаи установления верхнего предела учебной нагрузки, утвержденного приказом Минобрнауки России от 11.04.2025 № 335 учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, установленных локальным нормативным актом организации дифференцированно по должностям педагогических работников в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Учебная нагрузка оговаривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору), заключаемом организацией с педагогическим работником.

Для определения учебной нагрузки ежегодно по структурным подразделениям организации, с учетом обеспечиваемых ими образовательных программ, локальным нормативным актом организации устанавливается ее средний объем, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям педагогических работников с учетом соответствующего отраслевого соглашения.

Согласно приказу от 12.03.2024 №94 «О правилах определения размера ставки по должностям ППС» для штатных работников по основному месту работы ставке в количестве 1,0 (одна ставка заработной платы) соответствует учебная нагрузка не менее 860 часов и выше. При этом на основании пункта 10 Порядка при определении средних объемов учебной нагрузки по структурным подразделениям организации и верхних пределов учебной нагрузки дифференцированно по должностям педагогических работников учитывается, что в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки не должен превышать 900 часов в учебном году. (т. 1 л.д.227)

Таким образом, ответчик обеспечил истца нагрузкой не менее 860 часов и не более 900 часов на 1,0 ставку согласно условиям трудового договора истца, предоставив истцу работу, обусловленную трудовым договором.

Кроме того, входе рассмотрения дела установлено, что в период 2018-2024 годы между сторонами были заключены трудовые договоры по должности «<***> на условиях работы «Внутреннее совместительство».

Так, между сторонами заключены следующие трудовые договоры по совместительству истца: от *** №146 (работа на 0,4 ставки), от *** №165 (работа на 0,5 ставки), от *** №139 (работа на 0,5 ставки), от *** №227 (работа на 0,3 ставки), от *** №241 (работа на 0,1 ставку), от *** №224 (работа на 0,5 ставки), от *** №124 (работа на 0,5 ставки).

Трудовые договоры прекращены приказами от *** №999-к, от *** №783-к, от *** №806-к, от *** №890-к, от *** №995-к, от *** №1130-к, от *** №717-к.

Трудовые договоры по внутреннему совместительству заключались между сторонами без избрания по конкурсу на период не более одного года (на определённый срок) в целях выполнения работы с нагрузкой не более, чем на 0,5 ставки заработной платы. Ответчик издавал приказы о приеме на работу истца по внутреннему совместительству, об увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Проанализировав расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, а также сведения по начислению и выплате заработной платы со стороны ответчика, суд установил, что уменьшение дохода ФИО1 по оплате труда в спорный период с *** вызвано неверным включением истцом в размер заработной платы по основному месту работы размера оплаты труда по трудовым договорам по совместительству.

Представленный ответчиком расчет заработной платы за спорный период проверен, является арифметически верными, соответствует условиями трудового договора, заключенного между сторонами по основному месту работы.

Исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследования представленные в дело доказательств в их совокупности, а именно трудовых договоров в редакции дополнительных соглашений, сведений о произведенных работодателем расчетах с истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании недоначисленного дохода, исходя из того, что заработная плата ФИО1, состоявшая из оклада, надбавки за интенсивность педагогической работы, надбавки за стаж работы, районного коэффициента, выплачена в полном объеме в соответствии с условиям трудового договора и требованиями закона согласно установленной нагрузке и отработанному времени за спорный период.

Судом отклоняются доводы истца о наличии задолженности по оплате труда за сентябрь и октябрь 2025 года, как основанные на неверном установлении истцом обстоятельствах по оплате труда, поскольку фактически ФИО1 ставится вопрос о выплате заработной платы, в том числе по трудовым договорам по совместительству, которые с истцом не заключались, работа истцом не выполнялась.

С учетом приведенных мотивов, суд не устанавливает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» об установлении бессрочных трудовых отношений, признании незаконными срочные трудовые договоры, взыскании недоначисленного дохода, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лесняк