УИД 59OS0000-01-2023-000110-80

Дело № 3а-181/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березниковский кирпичный завод» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002826, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:2 в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Березниковский кирпичный завод» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002826, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:2 в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.

Решением ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002826 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с выводами судебной экспертизы согласен.

Представитель административного ответчика ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, заключение эксперта не оспаривала.

Заинтересованное лицо администрация города Березники извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая содержание постановления Правительства Пермского края от11декабря2020года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **:2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Правовой интерес административного истца в установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости основан на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **:2 составляет 17442960,06 рублей.

Административным истцом 16 ноября 2022 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» подано заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 3 ноября2022года №323.1/Н-21 по состоянию на дату оценки 3 ноября 2022года, составленного оценщиком ООО «МВМ-Оценка» Ш.

14 декабря 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ«Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» принято мотивированное решение № ОРС-59/2022/002826 об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям: статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3, пункту 10 ФСО№1, подпунктам «б», «е» пункта 22 ФСО № 7.

На основании определения Пермского краевого суда от26 апреля2023года о назначении судебной экспертизы экспертом П. представлено экспертное заключение от 11 мая 2023 года №23/11, согласно которому эксперт установил, что в отчете об оценке от 3 ноября2022года №323.1/Н-21 имеются несоответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушения требований Федеральных стандартов оценки.

Экспертом выявлены несоответствия отчета об оценке следующим нормам: пункту 22д ФСО № 7, пункту 5 ФСО № 3, статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации» (страницы 9-16 экспертного заключения).

Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Приведенные выводы экспертного заключения свидетельствуют о том, что экспертом выявлены аналогичные замечания относительно тех, которые указаны в решении ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14 декабря 2022 года №ОРС-59/2022/002826, что свидетельствует о законности оспариваемого решения бюджетного учреждения.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета повлияли на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 26 апреля 2023 года экспертом П. определен размер рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером **:2 в размере9671 000рублей.

В данном случае заключение эксперта от 11 мая 2023 года №23/11 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подано в бюджетное учреждение 16 ноября 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Березниковский кирпичный завод» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14 декабря 2022 года №ОРС-59/2022/002826 – отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:2 равной его рыночной стоимости в размере 9671000рублей по состоянию на 3 ноября 2022 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 16ноября 2022года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу.