Дело № 2-3141/2023
УИД №23RS0006-01-2023-004737-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 01 августа 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2021 ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор <...> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на срок по 25.01.2024, согласно которому сумма кредита составила 713 635 рублей 00 копеек, под 17 % годовых. 23.12.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение <...>, согласно которому срок возврата кредита определен 25.07.2024. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заключен договор поручительства <...> от 23.12.2021 с ФИО2 Также 23.12.2021 заключено дополнительное соглашение <...> к договору поручительства, согласно которому срок возврата кредита по договору поручительства – 25.07.2024. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии с общими условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняли обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2023 в сумме 657 064 рубля 21 копейка, из них: просроченная задолженность по процентам – 58 656 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке – 5 300 рублей 05 копеек, в том числе, на просроченные проценты – 2 165 рублей 83 копейки, в том числе, на просроченную ссудную задолженность – 3 134 рубля 22 копейки, ссудная задолженность, в том числе, просроченная – 593 108 рублей 03 копеек. В адрес должников 13.04.2023 было направлено письмо с требованием досрочного погашения всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору от 25.01.2021 <...> в сумме 657 064 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 771 рубль 00 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое не получено и 26.07.2023 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое не получено и 26.07.2023 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 25.01.2021 межу ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <...> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на срок по 25.01.2024, согласно которому сумма кредита составила 713 635 рублей 00 копеек, под 17 % годовых.
23.12.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение <...>, согласно которому срок возврата кредита 25.07.2024. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заключен договор поручительства <...> от 23.12.2021 с ФИО2
Из материалов дела следует, что 23.12.2021 заключено дополнительное соглашение <...> к договору поручительства, согласно которому срок возврата кредита по договору поручительства – 25.07.2024. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии с общими условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2023 в размере 657 064 рубля 21 копейка, из них: просроченная задолженность по процентам – 58 656 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке – 5 300 рублей 00 копеек, в том числе, на просроченные проценты – 2 165 рублей 83 копейки, в том числе, на просроченную ссудную задолженность – 3 134 рубля 22 копейки, ссудная задолженность, в том числе, просроченная – 593 108 рублей 03 копеек.
В адрес должников 13.04.2023 было направлено требование (претензия) о досрочном погашении всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как установлено в судебном заседании, а также не оспорено, и не опровергнуто ответчиками, задолженность по кредитному договору <...> от 25.01.2021 в размере 657 064 рубля 21 копейка до настоящего времени не погашена, ответчики нарушают условия кредитного договора, дополнительного соглашения, что, безусловно, нарушает права истца.
Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, суд руководствуется следующим:
согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 23.12.2021 с ФИО2 был заключен договор поручительства <...>, согласно п.2 поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.22-23).
23.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение <...> к кредитному договору <...> (л.д.21).
В соответствии с общими условиями договора поручительства по состоянию на 27.03.2027, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.24-31).
При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов по договору, неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также фактические обстоятельства по делу, при которых ответчиками длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 771 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 25.01.2021 в сумме 657 064 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 21 копейка, из них: просроченная задолженность по процентам – 58 656 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, задолженность по неустойке в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 05 копеек, в том числе, на просроченные проценты – 2 165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 83 копейки, в том числе, на просроченную ссудную задолженность – 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 22 копейки, ссудная задолженность, в том числе, просроченная в размере 593 108 (пятьсот девяносто три тысячи сто восемь) рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко