Дело № 2-2166/2022
УИД 21RS0024-01-2022-002262-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 сентября 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычева А.А.,
при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее - ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 рублей, расходов по госпошлине в размере 2441 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. По настоящее время сумма займа ответчиком не возращена, проценты за пользование суммой займа не погашены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа, требования истца не удовлетворены.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ЭкспрессДеньги», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, на основании заявления ответчика, все документы подписаны последним, что свидетельствует о том, что с условиями кредитования он согласился, возражений не имел, сумму кредита получил.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, таким образом, в силу части 1 статьи 807 ГК РФ данный договор займа считается заключенным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что согласно представленного расчета, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 90 000 рублей 00 копеек, оплачено 45 300 рублей 00 копеек, остаток задолженности основного долга 30 000 рублей 00 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Проверив расчёт, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям договора.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом результатов разрешения спора судом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рублей 00 копеек.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, 2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 30 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 700 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сычев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение06.10.2022