№2а-1670/2023

44RS0001-01-2023-000671-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой И.М., с участием представителя прокуратуры Шашкова А.С. административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к УМВД России по <адрес> об изменении административных ограничений,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Костроме, в котором просит изменить ему административные ограничения, мотивируя требования тем, что он <дата> освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. <дата> встал на административный учёт по месту жительства в г.Костроме. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от <дата> на основании ФЗ от 06.04.2011 за № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор с ограничением в числе прочих в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22:00 до 06:00 часов. Данное решение было принято судом с учётом его отказа от прохождения освидетельствования комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО1 расстройства сексуального предпочтения (педофилии). В настоящее время административный истец трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО2 по специальности повар. Данный вид деятельности связан с работой в вечернее время до 23:00 часов. В силу того, что после окончания рабочей смены ФИО1 не имеет времени добраться до дома к установленному судом времени, вынужден постоянно недорабатывать смены, отпрашиваться у руководства либо рисковать нарушить установленный запрет, чего делать категорически не хочет. В 2022 ФИО1 обращался в диспансерное отделение Костромской областной психиатрической больницы с целью проведения мне медицинского освидетельствования его психического состояния на сегодняшний день, однако получил отказ с мотивировкой отсутствия направления из компетентных органов. <дата> ФИО1 обратился в отдел полиции №2 УМВД России по г.Костромы с заявлением о направлении его на медицинскую комиссию, но также получил отказ. В настоящее время административный истец уверен в отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии), в связи с чем он не представляет с этой точки зрения никакой опасности для государства и общества, а потому не нуждается в ограничении в запрета пребывания вне места жительства с 00:00 до 06:00 часов. На основании изложенного, административный истец, просит суд изменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 часов на тот же вид, но с 00:00 до 6:00 часов.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, так же дополнительно пояснил, что его график работы до 23.00 объективно не позволяет выполнять ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, он не хочет нарушать существующие ограничения, поэтому просит их изменить.

Представитель административного ответчика, а так же заинтересованное лицо – инспектор по ОАН ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО3 извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе до перерыва, каких-либо возражений по существу заявленного требования не представили.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства подтверждающие тот факт, что график работы не позволяет исполнять установленное ограничение, а право на труд не может быть необоснованно ограничено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дли регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 до 06.00 следующего дня, запрещение пребывания в детских образовательных, лечебно-профилактических и спортивно-оздоровительных учреждениях и иных местах с массовым пребыванием несовершеннолетних, запрещение выезда за пределы Костромской области, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Из трудового договора от <дата> следует, что Гадимили Р.Г.оглыГадимили Р.Г.оглы трудоустроен у ИП ФИО2 по адресу: <адрес> с <дата>, режим работы – 8 часовой рабочий день, 5 дневная рабочая неделя, график работы с 15:00 до 23:00. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно бытовой характеристики в отношении заявителя ФИО1 ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОП №2 УМВД России по г. Костроме с <дата>, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (административный надзор). Ранее был осужден приговором Бабаевского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 135 ч. 3, ст. 242 ч. 3, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости. ФИО1 за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не допускает. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает один. Жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало. Трудоустроен в ИП «ФИО2» в должности повара.

Согласно характеристики ИП ФИО2 от <дата> за все время работы ФИО1 проявил себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, стремящийся к повышению своего уровня знаний и качественному выполнению порученной работы. ФИО1 придает большое значение охране труда и выполнению техники безопасности, соблюдает внутренние правила, действующие в фирме, и распорядок рабочего дня. За все время работы ФИО1 проявил себя как добросовестный работник, быстро выполняющий свои должностные обязанности, и способный в короткие сроки справиться с большим объемом работы. Вежливо и тактично общается со всеми коллегами и клиентами компании. Трудолюбивый, честный, пунктуальный, умеет работать в команде. Не создает конфликтные ситуации в коллективе, пытается решить возникшие в коллективе конфликтные ситуации со стороны. Очень ответственно работает с документацией. За время работы выговоры и взыскания за какие-либо нарушения ни разу не получал.

Судом по данному административному делу по ходатйству истица была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой было заключение комиссии экспертом № из которой следует, что Гадимили Р.Г.оглыГадимили Р.Г.оглы в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, психически здоров, признаков расстройства сексуального предпочтения в форме педофилии не обнаруживает.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеизложенное, а также, что Гадимили Р.Г.оглыГадимили Р.Г.оглы с момента постановки на учет и до настоящего времени своевременно являлся на регистрацию, пропусков не допускал, его положительные характеристики, а так же иные предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит доводы истица обоснованными, и считает, что основания для изменения Гадимили Р.Г.оглыГадимили Р.Г.оглы ранее установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 следующего дня на аналогичный запрет но с 00:00 до 06.00 имеются. В данном случае суд так же учитывает тот факт, что истцом доказано, что испрашиваемые изменения в ограничениях обоснованы графиком работы, который в том числе включает время, в которое он должен соблюдать установленные судом ранее административные ограничения в виде запрета покидать жилое помещение, поэтому его отсутствие по месту жительства после 22 часов вызвано объективными причинами, связано с официальной трудовой деятельностью. Право на труд истица не может быть несоразмерно ограничено, при этом каких-либо сведений или обстоятельств, что изменение данного ограничения будет приуменьшать цели и задачи административного надзора, который установлен в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО1 удовлетворить.

Административное ограничение, установленное решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу N № в отношении ФИО1 ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 следующего дня, изменить на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 00.00 до 06.00.

Иные ранее установленные административные ограничения решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года.