Дело №2а-1324/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000198-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. В прядке правопреемства взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен правопреемником ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем что, должник умер до вступления решения в законную силу. Полагая отказ незаконным и необоснованным, так как ответчиком не представлено доказательств смерти должника, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения для свое своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ» представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировой судья № судебного участка Центрального района г. Читы о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 50273,35 рублей в пользу ООО "Траст".
Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено постановлением об отмене постановлением об отмене постановления о возбуждении ИП в связи с установлением, того что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления исполнительного документа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 210-КГ18-9).
Следовательно, из буквального толкования приведенной нормы следует, что исполнительное производство на момент смерти должника должно быть возбуждено, чего в данном случае не имелось, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.
По правилам п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В виду смерти должника он не может являться стороной исполнительного производства, и исполнительное производство в отношении такого должника возбуждено быть не может.
Таким образом, не достижение задач исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный приказ был вынесен после смерти должника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него обязанности.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А.Маркова