Решение по делу № 2А-18034/2024 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 14 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2442/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

встречному иску ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО7 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб. (без указания налоговых обязательств). Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета указанного налогоплательщика отрицательное. Руководствуясь ст.ст. 69, 79 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В связи с тем, что задолженность не была погашена, в порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника отменен, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями.

Административный ответчик ФИО1 направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что налоговый орган по выставленным поручениям на списание в ДД.ММ.ГГГГ году взыскал сумму ..... руб. в счет уплаты налоговой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – на сумму ..... руб.: ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году были произведены взыскания на общую сумму ..... руб. Также административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии оснований к восстановлению такого срока.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с требованиями МИФНС принят встречный иск, в котором ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию недоимку, включенную в состав отрицательного сальдо ЕНС в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, признав прекращенной обязанность по уплате сумм пеня – ..... руб., налогов в общей сумме ..... руб., включая: транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., указывая, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание недоимки, в том числе начисленные пеня.

В судебное заседание МИФНС России № по Московской области представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлено Управление ФНС России по Московской области.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст.57Конституции Российской Федерации и п. 1 ст.3, п. 1 ст.23, ст.45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в МИФНС № по Московской области.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на ЕНС, административному ответчику МИФНС № по Московской области выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., в котором было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В структуру требования включено: транспортный налог – ..... руб., ..... руб., налог на имущество – ..... руб., земельный налог – ..... руб., страховые взносы ОПС – ..... руб., страховые взносы ОМС – ..... руб., а также суммы пени – ..... руб.

Как указывает административный истец, налогоплательщик задолженность не погасил, в связи с чем налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, соблюдение срока для обращения за вынесением судебного приказа в части налогов, исчисленных за ДД.ММ.ГГГГ г., срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, суд считает возможным по ходатайству административного истца восстановить на основании ст. 95 и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральнымзакономот 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на ДД.ММ.ГГГГ недоимка могла быть включена в состав отрицательного сальдо Единого налогового счета.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ сформировано по объектам налогообложения ФИО1:

- транспортный налог (2 единицы -Автобусы, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

- земельный налог (- Земельный участок, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на имущество (- жилой дом, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - Хозблок, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Спора по объектам налогообложения и правильности расчета налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.

Указанные недоимки на дату рассмотрения спора включены в состав отрицательного сальдо, то есть не погашены, что подтверждается Детализацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежат взысканию, с взысканием также сумм пеня, подлежащих начислению на указанные суммы задолженности.

Следуя позиции письменных возражений, а также требований встречного иска, налогоплательщик настаивает на том, что налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС было сформировано с включением недоимок, сроки взыскания по которым истекли и по которым утрачена возможность взыскания, также указано, что Инспекцией ранее осуществлены принудительные взыскания.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление налоговый орган указал следующее:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актуальное сальдо ЕНС отрицательное – ..... руб., в том числе: транспортный налог - ..... руб., земельный налог - ..... руб., налог на имущество физических лиц - ..... руб. и пени - ..... руб.,

- в связи с имеющейся задолженностью, согласно ст. 69 НК РФ, Инспекцией сформировано и направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ..... руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, требование не было исполнено,

- учитывая неисполнение указанного требования об уплате, Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме ..... руб.

По причине неисполнения обязанности по уплате в установленный срок налоговой задолженности, Инспекцией согласно ст. 48 НК РФ в судебный участок № мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области, с учётом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 53 444,37 руб. (пени).

Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее Инспекцией в суд направлено административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере ..... руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц - ..... руб., налог на имущество физических лиц - ..... руб., земельный налог с физических лиц - ..... руб., пени - ..... руб.

Также Инспекцией в суд направлено административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере ..... руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц - ..... руб., налог на имущество физических лиц – ..... руб., земельный налог с физических лиц - ..... руб., пени - ..... руб.

По причине неисполнения обязанности по уплате в установленный срок налоговой задолженности, Инспекцией согласно ст. 48 НК РФ, в судебный участок № мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области, с учётом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в размере ..... руб., в том числе: земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. — ..... руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. - ..... руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб., пени - ..... руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени начислены по транспортному налогу - ..... руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - ..... руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - ..... руб. С ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящих в ЕНС.

В поручение на списание № от ДД.ММ.ГГГГ вошли страховые взносы и транспортный налоги (год начислений не указан).

Также на судебный запрос сообщено, что денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..... руб. учтены как Единый Налоговый Платеж, поступили в ЕНС и распределены согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (..... руб. в погашение задолженности транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ..... руб. в погашение страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанные платежи учтены при формировании сальдо ЕНС. Взыскание производится на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также проанализирована информация о вынесенных судебных приказах и последующих мерах взыскания:

- по судебному приказу № была взыскана задолженность в сумме ..... руб. (пени) - сведений об отмене судебного приказа не имеется;

- по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в сумме ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в том числе: налоги – ..... руб., пени – ..... руб.), судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ и Инспекция обратилась в суд в административным иском, было возбуждено административное дело №, иск удовлетворен частично;

- по судебному приказу № была взыскана задолженность в сумме ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: налоги – ..... руб., пени – ..... руб.), судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ и Инспекция обратилась в суд с настоящим иском;

- по судебному приказу № взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб. (налоги – ..... руб., пени – ..... руб.) – сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Суд также находит правильным отметить, что в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно представленным сведениям Единого налогового счета (Детализация по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сальдо ЕНС ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляло ..... руб., в состав отрицательного сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. включены недоимки по налогам – ..... руб., в том числе:

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

- налог на имущество сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.,

- земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.,

- а также пени в сумме ..... руб.

В Детализации ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляло ..... руб., включены недоимки по налогам – ..... руб., в том числе:

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ..... руб. (в ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ – уменьшен до ..... руб.)

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (в ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ – нет)

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

- налог на имущество сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.,

- земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.,

- а также пени в сумме ..... руб.

Анализируя приведенные данные, суд приходит к выводу о том, что в состав отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом безосновательно были включены также недоимки, сроки взыскания по которым истекли.

Указанные в возражениях сведения о том, что денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..... руб. учтены как Единый Налоговый Платеж, поступили в ЕНС и распределены согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (..... руб. в погашение задолженности транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ..... руб. в погашение страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.) еще раз свидетельствуют об этом.

Судебный приказ относится к исполнительным документам.

Если взыскание, как указано Инспекцией, производится на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, недоимок, обращенных к взысканию на основании данных судебных приказов, в составе отрицательного сальдо быть не должно в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

По правилам ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты законного интереса налогоплательщика является надлежащим и требования встречного административного иска следует удовлетворить частично (за исключением требований по транспортному налогу сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., поскольку данная недоимка была включена в предмет иска по делу №), признав безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в лицевой счет налогоплательщика ФИО1 _ИНН №_, состоящую из следующих начислений:

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.,

- а также суммы пени, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку включение вышеуказанной задолженности в ЕНС в ДД.ММ.ГГГГ году в указанной части недоимок и пени не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

При этом следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Поскольку суд не вправе подменять функции фискального органа, постольку в целях исполнения настоящего решения суда по вступлении его в законную силу с учетом особенностей единого налогового платежа налоговому органу следует произвести зачет платежей, определенных по принадлежности по тем недоимкам, обязательства по уплате которых суд выше признал прекращенными, в составе положительного сальдо, что обеспечит защиту законного интереса налогоплательщика и не препятствует налоговому органу предъявить или исполнять требования по актуальным данным.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона № 259-ФЗ от 08.08.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- а также пени, подлежащие начислению на указанные недоимки.

Признать безнадежными к взысканию недоимки, отраженные в составе отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 _ИНН №_, включая:

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.,

- а также суммы пени, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли.

Настоящее решение суда в указанной части служит основанием к исключению из Единого налогового счета ФИО1 _ИНН №_, задолженности (безнадежной к взысканию) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.