ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, поступивший 28 декабря 2022 года в отношении:

ФИО1, дата иные данные

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в первом подъезде адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, пришел к супруге, поговорить о дочери, скандала не учинял, нецензурную брань в речи не употреблял.

Выслушав доводы нарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный факт также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом инспектора мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес младшего лейтенанта полиции ФИО2, заявлением и объяснениями Ф.И.О.4, согласно которым, дата, в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в первом подъезде адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действиях только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полицейского ФИО2, у суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела. Само по себе отрицание ФИО1, факта нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу суд расценивает как не желание быть привлеченным к административной ответственности за данное деяние, а также как реализацию его права на защиту.

Выслушав нарушителя, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который дата, в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в первом подъезде адрес из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, учинил скандал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с статьей 4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим ответственность ФИО1, судом признается тот факт, что ранее последний привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 10 минут 28 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Н.И. Саранча