24RS0056-01-2022-003808-44

Административное дело 2а-406/2023 (2а-5222/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 января 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ранее обратился ДД.ММ.ГГГГ за исх. № через сотрудников спецотдела ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска с письменным заявлением, согласно ст. 141 УПК РФ в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» по факту хищения своего телефона и денежных средств, совершенного ФИО4 <данные изъяты>. по адресу: <адрес>108. Данное заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП №21055 от 10<данные изъяты>. Однако, в ходе производства следственных действий, со стороны сотрудников отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» было допущено служебное преступление, предусмотренное ст. 286, ст. 293, ст. 140 УК РФ, то есть утрата материала проверки КУСП № от <данные изъяты>. и предоставление недостоверной информации на запрос суда Кировского района г. Красноярска при производстве рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от <данные изъяты>. на действие (бездействие) ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское», выраженное в результате не предоставления информации по результатам рассмотрения заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По данному обстоятельству, истцом было принято решение обратиться <данные изъяты>. за исх. № через сотрудников спецотдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> с жалобой на незаконные действия ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское». Данная жалоба была перенаправлена на рассмотрение по существу, в адрес истца поступил ответ от <данные изъяты>. за исх. № начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, в котором сообщалось, что его обращение рассмотрено и признано подтвердившимся, назначено проведение служебной проверки. 10.12.2021г. за исх. № истец обратился через сотрудников спецотдела СИЗО-1 <адрес> с заявлением на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» о высылке в его адрес решения по результатам служебной проверки по жалобе от <данные изъяты>. в отношении незаконных действий, допущенных сотрудниками отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», при производстве следственных действий по заявлению о преступлении, зарегистрированного в КУСП-21055 от <данные изъяты>. Аналогичное заявление написал за исх. № в адрес начальника СУ МУ МВД России «Красноярское». Затем, снова обратился <данные изъяты>. за исх. № с заявлением в адрес начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении истцу возможности ознакомиться с материалами служебной проверки по жалобе от <данные изъяты>. в отношении незаконных действий, допущенных сотрудниками отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» при производстве следственных действий по заявлению о преступлении, зарегистрированного в КУСП-21055 от <данные изъяты>. Однако, в настоящий момент времени ни одно из перечисленных заявлений в адрес истца, до сих пор не поступило никакого ответа. Таким образом, истец до сих пор не располагает никакой информацией по результатам служебной проверки по жалобе от <данные изъяты>. в отношении незаконных действий, допущенных сотрудниками. Просит с учетом принятых к производству суда уточнений признать бездействие ответчика незаконным, выраженные в результате не предоставления ФИО1 информации по существу поставленных в обращениях вопросах относительно предмета рассмотрения жалобы от <данные изъяты>

Надлежащим ответчиком по данному делу определен МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании ФИО1, принявший участие посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 исковые требования не признала, в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2021г. ФИО7, посредством подачи через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился к начальнику управления собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на незаконные действия должностных лиц СО №3 МУ МВД России «Красноярское». 23.07.2021г. жалоба ТФИО8 поступила в оперативно-розыскную часть собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, обращению присвоен входящий №.

Согласно письму начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.07.2021г., руководствуясь требованиями п. 76.3 Инструкции (утверждена приказом МВД от <данные изъяты>. №), обращение ФИО1 было направлено начальнику СУ МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в СУ Управления поступило обращение ФИО1 на незаконные действия должностных лиц СО №3 МУ МВД России «Красноярское».

31.08.2021г. в соответствии с п. 93 Инструкции срок рассмотрения обращения был продлен до 30 суток, до 30.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления вынесено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от <данные изъяты>., утвержденное начальником СУ Управления, согласно которому доводы, изложенные в обращении на действия сотрудников СО № Управления считать обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ Управления в адрес начальника ФКЦУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю подписано письмо для объявления ФИО1, в котором указано, что обращение ФИО1 рассмотрено и признано подтвердившимся, в ходе проверки доводов ФИО1 установлено, что в действиях сотрудников СО №3 Управления допущены нарушения УПК РФ, в отношении сотрудников СО №3 Управления назначено проведение служебной проверки.

Согласно пункту 5 приказа МВД России от 26.03.2013г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дела Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Начальником СУ Управления от 27.09.2021г. был подан рапорт на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для разрешения проведения служебной проверки. Резолюция от начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю на проведение служебной проверки не была получена, в связи с этим, служебная проверка не была проведена.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов ФИО1 по делу не установлены.

Установив, что по обращению ФИО1 дан мотивированный ответ на обращение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным оспариваемых действий и бездействия административного ответчика, а также ответа.

Само же по себе несогласие истца с оспариваемыми действиями и бездействием административного ответчика, в том числе с содержанием ответа, и непроведением в последующем, служебной проверки, не свидетельствует о нарушении его прав.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова