Дело № 2-213/2023
УИД № 23RS0047-01-2022-002238-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 26 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.11.2021 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2022 года № У-21-179810/5010-003,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2022 года № У-21-179810/5010-003.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2022 года службой финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки, в случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» решения от 13.04.2021 года № У-21-33607/5010-010 в срок, установленный в абзаце 5 резолютивной части данного решения взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 03.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 280 200 рублей, но не более 400 000 рублей. Данное решение финансового уполномоченного они считают незаконным, поскольку в своем решении финансовый уполномоченный взыскал неустойку, не учитывая, что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, поскольку данная сумма значительно превышает сумму нарушенного права. В связи с чем АО «СК «Астро-Волга» считает взыскание неустойки финансовым уполномоченным в указанном размере не мерой ответственности, а формой обогащения за счет страховой компании. На основании изложенного просили решение финансового уполномоченного отменить.
Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и мест слушания дела, до начала судебного заседания поступили возражения, согласно которым с заявленными требованиями они не согласны и просят в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований АО «СК «Астро-Волга».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2020 года, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volvo S40, государственный регистрационный номер № и транспортному средству Audi А6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0101944258.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ № 5033578406.
13.10.2020 года ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
14.10.2020 года и 16.10.2020 года были проведены осмотры поврежденного транспортного средства, по результатам которых были составлены акты осмотра.
10.11.2020 года Финансовая организация направила в адрес ФИО1 направление от 02.11.2020 года для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, а также уведомило ФИО1 о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места ремонта и обратно.
11.11.2020 года ФИО1 направил в адрес Финансовой организации заявление (претензию) о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 311 805 рублей, неустойки в размере 34 298 рублей.
Финансовая организация письмом от 18.12.2020 года уведомила ФИО1 о ранее выданном направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО5, а также о том, что заявление об осуществлении страховой выплаты и неустойки будет рассмотрено в установленный срок, после проведения сотрудниками полиции проверки по факту заявленного ДТП и принятия процессуального решения.
27.02.2021 года Финансовой организацией получено заявление (претензия) от ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 311 805 рублей 50 копеек, неустойки в размере 367 930 рублей 49 копеек.
04.03.2021 года Финансовая организация направила в адрес ФИО1 уведомление о принятом решении повторно выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, а также о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места ремонта и обратно.
Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 12.03.2021 года № У-21-3 3607 с требованиями о взыскании с Финансовой организации суммы страхового возмещения в денежной форме в размере 311 805 рублей 50 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 13.04.2021 года № У-21-33607/5010-010 требования ФИО1 были частично удовлетворены. Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 280 200 рублей, требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения.
19.05.2021 года Финансовая организация направила Уполномоченному по пpaвам потребителей финансовых услуг ФИО6 ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением об обжаловании решения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.05.2021 года № У-21-33607/7070-014 исполнение решения приостановлено с 13.05.2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
18.11.2021 года Советским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-6478/2021 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Финансовой организации об отмене решения.
27.12.2021 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей.
24.01.2022 года службой финансового уполномоченного в лице ФИО7 по результату рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки, в случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» решения от 13.04.2021 года № У-21-33607/5010-010 в срок, установленный в абзаце 5 резолютивной части данного решения взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 03.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 280 200 рублей, но не более 400 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 данного закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из правовой позиции определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ нормы об уменьшении неустойки могут быть применены только судом.
Таким образом, при взыскании финансовым уполномоченным неустойки со страховщика, последний лишается предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса РФ способа защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также судебной защиты по этому вопросу.
Часть 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусматривает в качестве первичного способа исполнения решения финансового уполномоченного - исполнение в добровольном порядке.
Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Таким образом, при добровольном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного страховщик лишается возможности требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки на основании следующего.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения заявителем обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2022 года № У-21-179810/5010-003 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир