Решение по делу № 2А-898/2025 от 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковский

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> № в отношении должника ФИО2 было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому составила 129 800 рублей, перед МАДИ – 36 000 рублей. Ввиду того, что до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены, административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за N 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 на основании постановлений об административных правонарушениях возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, общая сумма долга по которым составляет 129 800 руб., сумма задолженности по исполнительным производствам МАДИ составляет 36 000 рублей.

Копия постановления об объединении ИП в сводное производство была направлена в адрес административного ответчика, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (список №), представленным в материалы дела.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 30 000 руб., данных о прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству и длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, суд считает целесообразным применение такой меры воздействия в отношении ФИО2 как установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством сроком до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.