Дело № 1-55/2023
УИД: 44RS 0006-01-2023-000139-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «29» сентября 2023 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составепредседательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Лисцина А.С.,
подсудимогоФИО1,
защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение ..... от01.11.2002г. и ордер ..... от 14.04.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцад. <адрес>, гражданина РФ, имеющегоосновное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровьюПотерпевший №1, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном в д. <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя последствия своих действий в виде причинения вреда здоровью, желая их наступления, взял нож, после чего нанёс Потерпевший №1 один удар в область шеи, причинив ей резаную рану шеи слева с повреждением яремной вены, геморрагическим шоком 3 степени и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» части 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебном следствиисвою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» части 2 ст.111 УК РФ признал.Указал следующее. Он проживает в <адрес> со своей сожительницей Свидетель №2 вначале декабря – месяца 2022 года к ним приехали в гости брат Свидетель №2 Свидетель №1 со своей сожительницей Потерпевший №1 Совместно они распивали спиртные напитки, между ними конфликтов не было. К ним в гости приходила дочь Свидетель №3. В вечерне-ночное время все ложились спать. Свидетель №1 и его сожительница Потерпевший №1 легли спать на диване в кухне. Его сожительница Свидетель №2 легла спать на диване в комнате. Он тоже пошёл ложиться спать и присел на диван. В этот момент к нему подошла Потерпевший №1, требовала с него денежные средства, которые она якобы присылала на похороны родителей Свидетель №1 и Свидетель №2 Он говорил ей, что никаких денежных средств они ей не должны. При этом Потерпевший №1 оцарапала его лицо около глаза, а также губу и внутри рта. Он три раза отталкивал её от себя. В силу того, что Потерпевший №1 продолжала свои действия, а он, плохо передвигаясь (ноги болят), не мог встать и уйти от неё. Он, чтобы отогнать её от себя схватил лежащий на тумбочке рядом с диваном кухонный нож и правой рукой махнул в сторону тела Потерпевший №1 После этого он сразу заснул и не видел того, что дальше происходило. Он осознал всё содеянное и раскаялся в этом. Указал, что убивать и причинять вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел. Считает, что указанная ситуация возникла из-за действий Потерпевший №1
Те же показания ФИО1 дал в ходе предварительного расследования по уголовному делу при проверке показаний на месте <дата>. (л.д. 188-193), допросе в качестве <дата>. (том №1 л.д. 39-42).
Согласно объяснения ФИО1 от <дата>., данного до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил, что <дата>. в ночное время в ходе конфликта с Потерпевший №1, происшедшего в <адрес>, расположенном в д. <адрес>, взял с тумбочки кухонный нож и в тот момент, когда Потерпевший №1 попыталась ударить его по лицу, махнул им в область её шеи. Он хотел напугать её, чтобы она отстала от него. Он увидел, что порезал Потерпевший №1 и сам упал на пол.(л.д. 23-24). В судебном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно дал указанные объяснения, без оказания на него физического и психического давления. Содержание объяснения подтвердил.
Виновность ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ, подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, свидетель №5, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала следующие показания.Она проживает в гражданском браке с Свидетель №1 <дата> она приехала вместе с Свидетель №1 в гости к его сестре Свидетель №2, которая проживает в д. <адрес>. В доме Свидетель №2 находился её сожитель ФИО1 К ним в гости приходила дочь Свидетель №2 Юлия. Вместе они распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. Ранее она направляла Свидетель №2 денежные средства в помощь после смерти их с Свидетель №1 родителей и она спросила про эти деньги вначале у Свидетель №2, потом у ФИО1 Они ответили ей, что никаких денег не получали. В вечерне-ночное время все ложились спать. Она и Свидетель №1 легли на диване в кухне, ФИО1 и Свидетель №2 находились в комнате. Она вновь подошла к ФИО1 и стала спрашивать про деньги. Она не помнит, причинила ли при этом ФИО1 вред здоровью, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого она ничего не помнит. Очнулась в больнице. Она осознаёт, что если бы не её действия, ФИО1 не причинил бы вред её здоровью.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указала следующее. Она проживает в <адрес>, расположенном в д. <адрес> со своим сожителем ФИО1 В дневное время <дата>. к ним в гости приехал её брат со своей сожительницей Потерпевший №1. Они сидели за столом и распивали спиртные напитки. В гости к ним пришла также её дочь ФИО2. В вечернее время Потерпевший №1 высказывала ей и ФИО1 претензии относительно того, что они присылали денежные средства на похороны матери. Однако она и ФИО1 говорили им, что никаких денежных средств они не получали. После этого она ушла спать в зальную комнату дома. Через некоторое время её разбудила дочь Юлия. Когда она села на диван, то увидела, что на полу в комнате лежит Потерпевший №1 и около неё находился Свидетель №1 и говорил ей: «Света, не умирай». Она увидела, что области шеи Потерпевший №1 кровь. Её дочь вызвала скорую помощь и полицию. ФИО1 лежал на полу недалеко от Потерпевший №1 и спал, поскольку был сильно пьян. На полу она увидела нож, взяла его, вытерла кровь и спрятала за диван. После приезда машины скорой помощи Потерпевший №1 забрали в больницу, а ФИО1 в полицию. Ранее до происшедшего она не видела телесных повреждений на ФИО1. После происшедшего она видела повреждения губы и царапины.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указала следующее. Она проживает в <адрес>, расположенном в д. <адрес>. Рядом с ней в <адрес> проживает мама Свидетель №2 с сожителем ФИО1 <дата>. к Свидетель №2 приехали гости – её брат Свидетель №1 со своей сожительницей Потерпевший №1. Вместе они распивали спиртные напитки. Она также пришла в гости к матери, но в вечернее время ушла домой. Около 23 час. 00 мин. этого дня она решила возвратиться к Свидетель №2 и проверить, все ли хорошо. Когда она пришла в дом, то увидела лежащих на полу в зальной комнате Потерпевший №1 с раной на шее и кровью, а также ФИО1, который спал. Она испугалась, разбудила мать. После этого она взывала скорую медицинскую помощь и полицию. После приезда скорой помощи и полиции Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО1 в полицию.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал следующее. Он проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 Вначале декабря 2022 года он и Потерпевший №1 приехали в гости к его сестре Свидетель №2, проживавшей в д. <адрес>. Его сестра Свидетель №2 проживает с ФИО1 в гражданском браке. Совместно они распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. В гости к ним приходила еще племянница Юлия. В вечерне-ночное время все легли спать. Он и Потерпевший №1 легли на диване в кухне. ФИО1 с Свидетель №2 были в комнате. Он проснулся от громкого крика. Когда встал, то увидел, что на полу в комнате лежит его сожительница Потерпевший №1 и из её шеи сочится кровь. Он взял какой-то предмет - тряпку или шарф и заткнул ей рану. Юлия взывала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 находилась почти без сознания. Недалеко от неё лежал на полу ФИО1 и спал. Через некоторое время в их дом приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу, а ФИО1 забрали в полицию. Что произошло между Потерпевший №1 и ФИО1, ему неизвестно.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании казала следующее. Она является фельдшером ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ». <дата>. находилась на работе. Около 23 час. 00 мин. поступил вызов в д. <адрес>. После приезда на вызов она увидела лежащей на полу в комнате дома женщину с раной на шее слева. Из раны сочилась кровь. На полу также была видна кровь. Недалеко от женщины на полу лежал ФИО1 Указанной женщине Потерпевший №1 она наложила повязку на рану, после чего женщину госпитализировали вначале в ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ», а затем в Галичскую окружную больницу.
Свидетель свидетель №5 в судебном заседании указал следующее. Он является врачом-травматологом ОГБУЗ «Галичская окружная больница». Вначале декабря-месяца 2022 года в учреждение здравоохранения поступила женщина с поперечным ножевым ранением шеи слева длиной 1,5-2 см. У неё был геморрагический шок 3 степени. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанной женщине была оказана своевременно медицинская помощь, проведена операция. В связи с тем, что у неё повреждена наружная яремная вена, в случае несвоевременного оказания медицинской помощи мог наступить летальный исход.
Согласно рапортов оперативного дежурного ПП №13 МО МВД России «Нейский» <дата>. в22 час. 50 мин. в дежурную часть обратился фельдшер СМП ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ» Свидетель №4, которая сообщила о том, что в д. <адрес> у человека ножевое ранение. В рапорте о телефонном сообщении от <дата>. в 22 час. 53 мин. сообщено о том, что в <адрес> получила ножевое ранение девушка. В рапорте о телефонном сообщении от <дата>. в 07 час. 50 мин. помощник оперативного дежурного МО МВД Росии «Галичский» ФИО3 сообщил, что в Галичскую окружную больницу госпитализирована Потерпевший №1, <дата> гр., проживающая по адресу: <адрес> диагнозом «ножевое ранение в области шеи». (л.д. 4, 27,29).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>. при осмотре <адрес>, расположенного в д. <адрес> в помещении зальной комнаты, вход в которую осуществляется через дверной проём, ведущий из помещения кухни, в центральной части на паласе обнаружено пятно неровной формы темно-бурого цвета. По стене напротив входа в комнату расположен диван. При осмотре дивана между спинкой и диваном обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета длиной 215 мм, ширина лезвия 22мм, длина клинка 103,9 мм. Указанный нож изъят.(л.д. 5-16).
Из протокола осмотра предметов от <дата>. следует, что при осмотре кухонного ножа с деревянной ручкой. Указанный нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 50-54).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 27 от 23.01.2023г. ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» у Потерпевший №1 обнаруженарезаная рана шеи слева с повреждением наружной яремной вены. Указанное повреждение образовалось от режущего орудия, возможно от ножа. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни, так как вызвало угрожающее для жизни состояние (геморрагический шок 3 степени) и причинило тяжкий вред здоровью.(л.д. 80-81).
Согласно протокола освидетельствования от <дата>. у ФИО1 обнаружена зажившая рана правой височной области размером 0,5х0.5 см, линейная ссадина нижней губы слева размером 1 см. (л.д. 34-37). При осмотре ФИО1<дата>. установлено его состояние алкогольного опьянения. (л.д. 22).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <дата> в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном в д. <адрес>, умышленно, в связи с возникшей к Потерпевший №1 неприязнью ударил ножом в левую часть шеи Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 Они согласуются между собой. Не противоречат они показаниям допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2
Обстоятельства причинения ФИО1 Потерпевший №1 резаной раны шеи слева с повреждением наружной яремной вены, геморрогического шока 3 ст. подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № 27 от 23.01.2023ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ».
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что никто, кроме ФИО1 не мог нанести ножевое ранение Потерпевший №1 Кроме них в доме находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые спали.Подсудимый ФИО1 указанное обстоятельство не отрицал.Свидетель Свидетель №3 указала, что в тот момент, когда она вола в дом и увидела Зазулинус.М. лежаей на полу комнату с раной на шее недалеко от неё лежал на полу ФИО1, Свидетель №2 спала на диване в комнате, Свидетель №1 проснулся и начал оказывать помощь Потерпевший №1, затыкал рану.
Суд оценивает критически показания подсудимого ФИО1 о том, что не желал причинения вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку его действия по применению ножа в отношении неё свидетельствуют об обратном. В судебном следствии он указал, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 он взял в правую руку нож и махнул в сторону тела Потерпевший №1 Тем самым, по мнению суда, он желал причинения ей тяжкого вреда здоровью.
При этом суд учитывает и поведение потерпевшей Потерпевший №1, целенаправленно спровоцировавшей ФИО1 на указанные действия. В частности, она подошла к ФИО1, находившемуся в комнате на диване, выражала в его адрес требования о возвращении ранее направленных денежных средств, при этом руками оцарапала его лицо в области глаз и губы. Указанных действий в ходе судебного следствия Потерпевший №1 не отрицала. Из протокола медицинского освидетельствования ФИО1 от <дата>. следует, что у него обнаружена зажившая рана в правой височной области головы размерами 0,5х 0,5 см, а также линейная ссадина нижней губы слева размером 1см. (л.д. 34-37).
Суд считает, что ФИО1 использовал в качестве оружия кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который является колюще-режущимпредметом. Данное обстоятельство в судебном следствии подтверждено показаниями подсудимого ФИО1. а также протоколом осмотра предметов от 10.01.2023г., исследованным судом (л.д. 51-53).
При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной ФИО1, выраженную вобъяснении от 04.12.2022г., данном добровольно, до возбуждения уголовного дела(л.д.23-24), а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе проверки показаний на месте.(л.д. 188-194).
Согласно требованийчасти 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его состояние здоровья, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 135,137).
С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность ФИО1, его состояния здоровья, семейного положения, суд считает, что ему должен быть назначен единственный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «з» части 2 ст.111 УК РФ - лишение свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Однако с учётом указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, в силу того, что суд пришёл к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества в отношении него должны быть применены требования ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
В силу характера и обстоятельств совершенного уголовно-наказуемого деяния, сведений о личности ФИО1 суд не видит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания – ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающихнаказание ФИО1,при назначении размера наказания суд учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не признаёт указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не видит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.
В силу обстоятельств совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния оснований для применения требований части 6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В то же время, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления наказание ФИО1 должно быть назначено не в минимальномразмере санкции п. «з» части 2 ст.111 УК РФ.
Мера пресечения – подписка о невыезде ФИО1 должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению.
Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по уголовному делу в сумме17938 рублей не подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ ввиду отсутствия доходов и фактической нетрудоспособности (не передвигается без посторонней помощи).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку и невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета – уничтожить.
Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 17938 рублей (вознаграждение, выплаченное адвокатуВетохину Г.Б. в период предварительного расследования уголовного дела, а также возмещение расходов, связанных с проездом к месту производства по делу)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.
Судья В.С. Копалыгина