РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, в котором с учетом нескольких уточнений просила признать совместно нажитым в период брака и взыскать с ответчика ½ долю денежных средств, размещенных на счетах в банках, открытых на имя ответчика, в следующем размере:
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счет № 40817810304300021993, открытого в адрес,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете № 40817810604300021994, открытого в адрес,
- денежные средства в размере сумма GBP, размещенные на счете в адрес,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете 40817840004300013718 в адрес,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете № 40817978204300013419 в адрес,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете № 40817978604300007672 в адрес,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете № 408178100938258010110 в ПАО «Сбербанк»,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете № 42305810000020039110 в ПАО «Сбербанк»,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете № 40817810438110820142 в ПАО «Сбербанк»,
- денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете № 40817978138065300085 в адрес.
Взыскать долю в размере ½ выплаченных в период брака дивидендов от участия ответчика в ООО «Созвездие Аврора».
Признать договор уступки прав (цессии) от 27.02.2015, заключенный между ФИО2 и фио недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде обязании фио возвратить долю в праве общей долевой собственности в размере ½ на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 1 313,3 кв.м, включающее в себя помещения № XVIII с кадастровым номером 77:07:0000000:2910, площадью 91,4 кв.м, помещение № XXXIXс кадастровым номером 77:07:0000000:2913, площадью 610 кв.м, помещение № XLIIс кадастровым номером 77:07:0000000:2914, площадью 611,9 кв.м.; обязать ФИО2 возвратить фио денежную сумму, уплаченную по договору уступки прав (цессии) в размере сумма; признать совместно нажитым в период брака вышеуказанное имущество в виде ½ доли в праве общей долевой собственности; признать за истцом право собственности на ¼ долю названного нежилого помещения, выделив требования в отношении нежилого помещения в отдельное производство.
Требования мотивировал тем, что стороны состоят в браке с 10.09.2013, на момент подачи иска брак не расторгнут, однако семейные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйство прекращено с мая 2020 года. От брака имеют двоих детей. Объекты недвижимого имущества были приобретены на основании инвестиционного договора от 25.12.2011, заключенного между ФИО1, фио и ООО «ТАМРОФ», в соответствии с которым соинвесторам выделялось по ½ доли в праве общей долевой собственности. Оплата по договору производилась в период брака равными частями по сумма в три этапа: до 15.10.2013, до 20.12.2013, до 20.03.2014. Помещения приняты по акту передачи от 19.03.2015 ответчиком и фио. Следовательно, денежные средства на приобретение ½ доли в объекте недвижимости являлись частью общего семейного бюджета. 27.02.2015 между ответчиком и его сестрой фио заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчик уступил, а фио приняла права требования в полном объеме по договору № 848Н от 25.12.2011 за сумма При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес указало, что помещения были отчуждены без получения в установленном порядке на совершение указанной сделки нотариального согласия истца фио фио основании ст. 35 СК РФ, ст. 166, 167, 253 ГК РФ названная сделка подлежит признание недействительной с применением последствий недействительности сделки.
Истцу неизвестны обстоятельства отчуждения ответчиком ½ доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение в пользу фио, согласие на отчуждение истец ответчику не давал. Дивиденды от участия ответчика в ООО «Созвездие Аврора», в котором доля участия ответчика в уставном капитале составляет 100%, за период с 2015 по 2019 года составила сумма, размер распределенной прибыли с 2016 по 2019 составил порядка сумма Часть чистой прибыли за 2017 год была направлена на выплату дивидендов ответчику в размере сумма, за 2018 год – сумма
Определением суда от 08.08.2022 г. исковые требования ФИО2 о признании договора уступки прав (цессии) от 27.02.2015, заключенный между ФИО2 и фио недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде обязании фио возвратить долю в праве общей долевой собственности в размере ½ на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 1 313,3 кв.м, включающее в себя помещения № XVIII с кадастровым номером 77:07:0000000:2910, площадью 91,4 кв.м, помещение № XXXIXс кадастровым номером 77:07:0000000:2913, площадью 610 кв.м, помещение № XLIIс кадастровым номером 77:07:0000000:2914, площадью 611,9 кв.м.; обязать ФИО2 возвратить фио денежную сумму, уплаченную по договору уступки прав (цессии) в размере сумма; признать совместно нажитым в период брака вышеуказанное имущество в виде ½ доли в праве общей долевой собственности; признать за истцом право собственности на ¼ долю названного нежилого помещения, выделив требования в отношении нежилого помещения в отдельное производство выделены в отдельное производство.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором с учетом уточнений он просил:
- взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в счет компенсации за ремонт, произведенный в квартире по адресу: адрес, в период брака в размере сумма;
- признать совместно нажитыми денежные средства в размере сумма, находящиеся на текущих счетах фио как физического лица на дату фактического прекращения семейных отношений 01.09.2020, взыскать ½ долю указанных средств в размере сумма;
- признать совместно нажитыми денежными средства в размере сумма от предпринимательской деятельности ИП ФИО1, взыскав в последней ½ доли указанных денежных средств в размере сумма;
- признать совместно нажитым имущество, приобретенное в период брака для использования в салоне красоты FEDUA Beauty bar, на общую сумму сумма, взыскав в счет компенсации денежные средства в размере ½ стоимости от реализации указанного имущества в размере сумма;
- признать совместно нажитыми доходы от трудовой деятельности ФИО1 в качестве генерального директора ООО «Модный дом фио» в размере сумма, взыскав в пользу истца по встречному иску ½ долю указанного дохода в размере сумма;
- признать совместно нажитыми денежные средства в размере сумма, которыми был погашен личный добрачный кредит ФИО1 от 21.02.2013 в адрес Банк», и взыскать с ФИО1 ½ долю названной суммы в размере 1 440 171,525 руб.
Требования мотивировал тем, за счет его личных средств был произведен ремонт квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1, в которой проживала мать последней фио За месяц до начала ремонта ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере сумма, часть из которых она передал своей матери.
На момент прекращения брачных отношений на счетах ответчика находятся денежные средства в сумме сумма, соответственно, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 68 998,205 руб.
В период брака ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, однако денежные средства от деятельности ООО «Модный дом фио», ООО «Ювелирный дом фио», салона красоты расходовала не на нужды семьи, и на цели, противные интересам семьи.
Бремя содержания семьи полностью лежало на истце по встречному иску, также, как и финансирование бизнесов ответчика.
Со счета ИП в адрес переводила денежные средства на личный счет, всего в общей сложности в размере сумма При наступлении срока оплаты аренды и выплаты заработной платы сотрудникам, ответчик вносила денежные средства на счет ИП либо наличными через банкомат, либо переводила обратно с текущего счета.
Из совместно нажитых средств оплачивался взятый на имя ответчика добрачный кредит, денежные средства по которому не шли на семейные нужды. Общая сумма, подлежащих взысканию денежных средств составляет сумма За 2019 и 2020 год ФИО1 была выплачена заработная плата в общей сумме сумма от трудовой деятельности в ООО «Модный дом фио», ½ часть названной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску. 14.08.2019 ФИО1 заключила договор коммерческой концессии № 1/Ф с ООО «Франшиза Федуа», а также договор с ООО «Бьюти Стори».
За счет денежных средств истца осуществлялась оплата арендных и иных платежей, необходимых для осуществления административно-хозяйственной деятельности салона, а также покупка имущества, оборудования и иных вещей для обеспечения функционирования салона.
В 2021 году ФИО1 реализовала имущество, находящееся в салоне красоты, приобретенное на совместно нажитые в период брака денежные средства без ведома истца по встречному иску. При этом ФИО1 знала о несогласии истца на совершение данной сделки, так как истец просил наложить арест на указанное имущество. Согласно сведениям Объединенного кредитного бюро, на имя ФИО1 21.02.2013 был получен кредит в адрес Банк». Кредит погашался заемщиком в период брачных отношений (с 30.09.2013 по 20.08.2020 включительно) за счет совместно нажитых с истцом по встречному иску денежных средств.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности, фио, встречные исковые требования поддержала.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования как по первоначальному иску, так и по встречному исковому заявлению, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – постановление Пленума № 15), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, приобретаемое либо финансируемое супругами в период брака и оформленное в период брака на имя одного из них, является их совместной собственностью, и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, брак между сторонами заключен 10.09.2013, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1, л.д. 100).
Как следует из материалов дела, брак между сторонами расторгнут на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 18.03.2021. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2022 (т. 7, л.д. 140-142).
Ответчик ФИО2 с 2005 является учредителем ООО «Созвездие Аврора» и генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 72-82).
Решением № 8 единственного участника Общества от 10.04.2018 и решение № 10 от 22.04.2019 полученная чистая прибыль Общества за 2017 и 2018 годы в размере сумма выплачена участнику общества фио в качестве дивидендов (т. 4, л.д. 6-7). После уплаты налога НДФЛ в размере сумма на счет ответчика зачислена сумма в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету 40817810704010757335 в адрес, а также справками о доходах физического лица (т. 1, л.д. 258-259).
Ответчик указал, что суммы дивидендов переводились на иные счета, снимались наличными, расходовались на семейные нужды как самим ответчиком, так и истцом, на имя которого были выпущены банковские карта к счету истца. Истец активно распоряжался денежными средствами, находящимися на счете ответчика.
При этом суд учитывает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств использования названных денежных средств вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи. Напротив, из материалов дела следует, что со счетов ответчика на счета истца переводились значительные денежные средства, в общей сумму сумма, возражений от истца относительно перечисления на ее счет денежных средств не поступало.
Между тем, доходы (дивиденды), полученные ответчиком как владельцем доли в уставном капитале, приобретенной до брака и являющейся его личной собственностью, не могут рассматриваться как доходы, полученные от использование общего имущества супругов.
При таких обстоятельствах, доходы, полученные ответчиком от деятельности ООО «Созвездие Аврора», не могут быть признаны общим имуществом супругов и являются личной собственностью ФИО2, и в соответствии с вышеприведенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации разделу не подлежат.
Возражая против удовлетворения требований о разделе денежных средств, находящихся на счетах ответчика, последний сослался на прекращение семейных отношений 01.09.2020.
Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 38 СК РФ, абз. 2 п. 16 Постановления Пленума №15 юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.
Истец ФИО1 указала, что брачные отношения прекращены 25.05.2020, и в обоснование сослалась на заключение 05.05.2020 соглашения об оказании юридической помощи для досудебного урегулировании спора по разделу имущества, на направление 09.05.2020 ответчику предложение по урегулированию спора о разделе имущества, на соглашение от 08.06.2020 об оказании юридических услуг по представлению интересов в рамках разрешения вопроса о разделе имущества, на подачу иска в июле 2020 иска о взыскании алиментов, подачу ответчиком 25.06.2020 заявления о расторжении брака.
Ответчик указал, что в период до 01.09.2020 стороны действительно находились в сложных отношениях, но продолжали вести совместное хозяйство. Поданный им иск о расторжении брака был возвращен в связи с не устранением недостатков, которые не были устранены в связи с восстановлением семейных отношений. В июле и августе 2020 стороны по иску арендовали квартиры для совместного проживания. Данные обстоятельства подтверждаются договором найма с ИП ФИО3 (т. 1, л.д. 153, т. 3, л.д. 15-151). Довод истца об установлении даты прекращения семейных отношений решением суда о расторжении брака, опровергается текстом судебного акта. Кроме того, при расторжении брака дата прекращения брачных отношений не является предметом доказывания для разрешения названного спора.
Суд учитывает, что доводы истца о том, что в арендованной квартире она проживала с детьми без ответчика, суду не представлено. Кроме того, в период до 01.09.2020 ФИО1 получила денежные средства от сдачи в аренду имущества ответчика и его сестры в Королевстве Испания, расходовала деньги со счета ответчика, к которому была выпущена для нее банковская карта, а обращение за юридической помощью с целью разрешения спора о разделе имущества и предъявления иска о взыскании алиментов не свидетельствуют о безусловном прекращении брачных отношений, поскольку действующее законодательство не связывает разрешение названных споров с прекращением семейных отношений. Как взыскание алиментов, так и раздел имущество возможно в период брака.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств даты фактического прекращения брачных отношений, разночтения в пояснениях сторон являются существенными, суд полагает возможным определить датой прекращения семейных отношений 01.09.2020.
На указанную дату согласно сведениям адрес ответчику ФИО2 открыты счета №№ 40817810304300021993 с остатком по счету сумма, 40817810604300021994 с остатком сумма, 40817826404300000112 с остатком сумма GBP, 4081780004300013718 с остатком сумма, 40817978204300013419 с остатком сумма, 40817978604300007672 с остатком сумма, 40817978138065300085 с остатком сумма.
Также ответчик имеет счета с ПАО «Сбербанк» №№ 40817810938258010110 с остатком в размере сумма, 42305810000039110 с остатком сумма, 40817810438110820142 с остатком сумма
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ½ долю от суммы указанных денежных средств.
Судом установлено, что на 25.12.2011 между ООО «ТАМРОФ» и фио, ФИО2 заключен договор № 848Н, предметом которого является совместное финансирование проектирование и строительства объекта недвижимого имущества, после введения которого в эксплуатацию, соинвесторы получают право требования выдела доли участия в финансировании с последующим оформлением прав собственности на нежилое помещение общей площадью 1 313,3 кв.м (т. 1, л.д. 27-37).
В соответствии с условиями договора оплата по договору должна быть произведена равными частями по сумма в три этапа: до 15.10.2013, до 20.12.2013, до 20.03.2014. (т. 6, л.д. 24-186)
Оплата произведена 20.12.2013 в сумме сумма (т. 1, л.д. 134), 18.12.2013 в сумме сумма (т. 1, л.д. 135), 08.10.2013 в сумме сумма (т. 1, л.д. 136).
Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между ФИО2 и фио был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчик уступил, а ФИО2 приняла права требования в полном объеме по договору № 848Н от 25.12.2011 за сумма (т. 6, л.д. 35-37)
Недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, передано инвесторам на основании передаточного акта от 19.03.2015 (т. 1, л.д. 38, 39).
В настоящее время собственником названного объекта с 28.12.2018 является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 40-54, т. 5, л.д.86-94).
Исковые требования ФИО2 в отношении данного имущества выделены в отдельное производство.
Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.05.2021 установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005013:7637 – квартира по адресу: адрес, принадлежит ФИО1 с 29.09.2014. Вместе с тем, расчеты по договору уступки права (требования) от 24.04.2012, на основании которого указанная квартира была приобретена истцом, были произведены 24.04.2012 в полном объеме в размере сумма, то есть до заключения брака, следовательно, указанное недвижимое имущество является личной собственностью ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Возражая против взыскания денежных средств за неотделимые улучшения в названной квартире ответчик по встречному иску указал, что вложений из семейного бюджета сторон либо личного имущества истца по первоначальному иску произведено не было. Ремонт в квартире производился за счет личных средств матери ФИО1 - фио, которая по окончанию ремонта переехала в указанную квартиру, где зарегистрировала и проживает с ноября 2014 года. Ремонт был оплачен за счет средств, вырученных фио от продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: адрес, ул. 40лет Победы, д. 25, кв. 111. Она же заключила договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 15.04.2014 и уплатила по нему сумма, самостоятельно приобретала строительные материалы примерно на сумму сумма, метель и бытовую технику. Затраты на все ремонтные работы, включая метель и стройматериалы составили ориентировочно сумма Соответственно, ФИО2 в благоустройстве квартиры финансово не участвовал. Увеличения стоимости квартиры не может являться основанием для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на долю в квартире (т. 2, л.д. 152-156).
Истец по встречному иску ФИО2 указал, что договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений спорной квартиры на общую сумму сумма, заключен 15.04.2014. Согласно условиям договора, оплата авансового платежа в размере 10% от общей суммы, производится в течение трех банковских дней с даты подписания договора. Окончательный расчет в размере 30% от общей суммы, указанной в п. 5.1 договора сумма, производится после окончания работ в течение трех банковских дней с даты приемки работ. Между тем, договор купли-продажи квартиры в адрес заключен 20.05.2014. Следовательно, на момент заключения договора подряда фио не располагала денежными средствами, необходимыми для оплаты по договору подряда. В спорный период ФИО1 перечисляла матери на счет незначительные суммы (по сумма в течение 6 месяцев на общую сумму сумма), что противоречит утверждению о наличии у фио полученных от реализации квартиры денежных средств. Истец снял с личного счета денежные средства в размере сумма и передал их супруге.
Доводы ответчика подтверждаются материалами дела, как вышеуказанными договорами, так и выпиской по счету.
Согласно заключению эксперта № С-2649/22 от 29.03.2022, составленного ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» на основании определения Симоновского районного суда адрес от 08.10.2021, проведенный в квартире № 1926 по адресу: адрес, ремонт не является капитальным. Рыночная стоимость квартиры на день проведения экспертизы составляет сумма Стоимость неотделимых капитальных вложений в спорную квартиру на момент проведения осмотра с учетом внутренней отделки (ремонта) квартиры составляет сумма Стоимость интерьера (мебели, элементов дизайна, оборудования, в том числе сантехнического, бытовой техники) составляет сумма При этом определит стоимость строительных материалов и подрядных работ, выполненных в квартире, определить период времени проведения ремонта, размер увеличения стоимости квартиры после проведенного ремонта не представляется возможным (т. 6, л.д. 211-329).
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела.
Из вышеизложенного заключения следует, что общая сумма средств, израсходованных на ремонт, неотделимые улучшения и приобретения предметов домашнего обихода, составляет сумма, которые суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2
Принимая такое решение, суд исходит из того, что данные денежные средства были израсходованы ответчиком по первоначальному иску не в интересах семьи. При этом оплата неотделимых улучшений не может изменить режим личной собственности истца на указанное жилое помещение, определенный ранее судом, в связи с чем в установлении режима совместной собственности на квартиру, от которого истец по встречному иску не отказался в установленном законом порядке, удовлетворению надлежит отказать. Кроме того, фактически данное требование направлено на изменение ранее постановленного решения суда.
Из материалов дела следует, что соучредителями ООО «Модный дом фио» и ООО «Ювелирный дом фио» являются стороны по иску в равных долях, доля в уставном капитале каждого составляла и составляет 50%.
Вопрос о распределении чистой прибыли между участниками и ее выплате соразмерно долям в обществе регулируется Федеральным законом от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). В случае, если распределенная прибыль уже была выплачена, то денежные средства должны были быть выплачены участникам соответственно в равных долях. Оснований для удовлетворения требований о разделе распределенной прибыли общества в рамках настоящего спора отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по общему правила часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале. Принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками является правом, а не обязанностью общества (ч. 1 названной нормы).
Как разъяснено в п.п. «б» п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), если общим собранием участников общества не принято решение о распределении прибыли, участник общества не вправе требовать ни самого факта принятия соответствующего решения, ни выплаты ему в порядке распределения прибыли суммы, пропорциональной его доли в уставном капитале общества.
Право на часть распределенной прибыли в виде денег или иного имущества возникает с момента ее получения участником. При этом с момента принятия общим собранием участнику части распределенной прибыли у участника возникает право на ее получение (имущественное право, право требования), согласно п.п. 3, 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. В случае, если часть распределенной чистой прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.
Истец не лишен права и возможности обратиться с требованиями к обществу о выплате части распределенной чистой прибыли, если решение о ее выплате обществом принималось. При таких обстоятельствах основания удовлетворения требований о разделе распределенной прибыли общества в рамках настоящего спора отсутствуют.
Истец фио, зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Из ответа УФНС по адрес № 12-24/18022дсп от 02.07.2021 на запрос суда следует, что согласно деклараций по УСН за 2019-2020 годы доход ФИО1 за 2019 год составляет сумма, за 2020 год - сумма Доказательств расходования указанных средств не в интересах семьи истцом по встречному иску не представлено.
По сведениям налоговых органов, заработная плата в качестве генерального директора ООО «Модный дом фио» и ООО «Ювелирный дом фио» не начислялась.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о разделе доходов ответчика по встречному иску от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и генерального директора общества удовлетворению не подлежат.
19.08.2019 ФИО1 заключила договор коммерческой концессии № 1/Ф с ООО «Франшиза Федуа».
В 2021 году ответчик по встречному иску ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела реализовала имущество, находящиеся в салоне красоты, приобретенное на совместно нажитые денежные средства, без ведома и согласия истца по встречному иску (т. 2, л.д. 114-116). При этом ответчик по встречному иску знала о несогласии ФИО2 на совершение данной сделки, так как последний просил наложить арест на указанное имущество (т. 2, л.д. 74-98). Сумма полученных от реализации имущества денежных средств составила сумма Соответственно, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию сумма в размере сумма
Требование о взыскании с ответчика по встречному иску половины суммы погашенного кредита удовлетворению не подлежит.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Объединенного кредитного бюро, ФИО1 21.02.2013 (до заключения брака) был получен кредит в адрес Банк» (т. 5, л.д. 162-165), средства которого не были использованы на нужды семьи.
Истец по встречному иску обосновывает свое требование тем, что согласно выписке по счету кредит погашался в период с 30.09.2013 по 20.08.2020 за счет общих денежных средств супругов.
Между тем, из выписки следует, что открыт карточный счет, то есть ответчику по встречному иску выдана кредитная банковская карта.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. При этом дата заключение договора правового значения не имеет, важен тот факт, что кредитные денежные средства расходовались в период брака не на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Суд учитывает на указанный истцом по встречному иску период, согласно которому платежи в погашение задолженности производились системно на протяжении 7 лет.
Доказательств того, что задолженность по кредитной карте образовалась в результате расходов ответчика по встречному иску вопреки интересам семьи, а также погашалась за счет общих денежных средств супругов суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в счет компенсации произведенных по кредитной карте платежей в размере ½ доли суммы погашенного кредита оснований не имеется.
На момент прекращения брачных отношений на банковских счетах, открытых на имя ответчика по встречному иску, открытых в адрес, находились денежные средства:
- на счете № 40817810904300053701 в сумме сумма,
- на счете № 40817810204240003087 в сумме сумма,
- на счете № 40817810738110823755 в сумме сумма,
- на счете № 40817810338111860463 в сумме сумма, а всего в сумме сумма Соответственно, с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ½ доли от остатков денежных средств на банковских счетах ФИО2, а именно:
- по счету № 40817810304300021993в адрес от остатка в размере сумма
- по счету № 40817810604300021994 в адрес от остатка в размере сумма
- по счету 40817826404300000112 в адрес от остатка в размере сумма GBP, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда,
- по счету № 4081780004300013718 в адрес от остатка в размере сумма, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда,
- по счету № 40817978204300013419 в адрес от остатка в размере сумма, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда,
- по счету № 40817978604300007672 адрес от остатка в размере сумма, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда,
- по счету № 40817810938258010110 в ПАО «Сбербанк» от остатка в размере сумма,
- по счету № 42305810000039110 в ПАО «Сбербанк» от остатка в размере сумма,
- по счету № 40817810438110820142 в ПАО «Сбербанк» от остатка в размере сумма
- по счету № 40817978138065300085 в адрес от остатка в размере сумма, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации за ремонт, произведенный в квартире по адресу: адрес, в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ½ доли остатков по текущим сетам ФИО1 в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежные средства в размере ½ доли от стоимости от реализации имущества, приобретенного в период брака, для исполнения в салоне красоты FEDUA Beauty bar в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья фио