Дело№ 2 - 1970/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001589-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в ФИО3 с исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований ссылалось на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности также является ответчик ФИО3 (отец истца). В спорной квартире проживает ответчик, который чинит препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу, в добровольном порядке передать ключи истцу отказывается. У истца отсутствует иное жилое помещение, в связи с чем истец просит вселить его в спорную квартиру, обязать ФИО3 устранить препятствия, созданные ответчиком, передать ключи от замков, установленных на входных дверях в указанную квартиру для изготовления дубликатов.

В последствии истец утонил исковые требования, просил обязать ответчика прекратить действия, нарушающие законное право пользования вышеуказанной квартирой, обязать ответчика устранить все имеющиеся препятствия, мешающие свободно и беспрепятственно пользоваться жилым помещением, обеспечить доступ в <адрес>, обязать ответчика передать комплект ключей от входных дверей <адрес> для обеспечения полноценного пользования жилым помещением, вселить истца в <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> находит в собственности ФИО2 и ФИО3, каждому из них на праве общей собственности принадлежит по ? доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № <адрес>6, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает в спорной квартире, чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, единолично пользуется всей квартирой, в добровольном порядке передать ключи от замков входных дверей отказывается. При этом у истца отсутствует на праве собственности иное недвижимое имущество, кроме спорного жилого помещения. В настоящее время истец проживает по адресу <адрес> на основании заключенного договора коммерческого найма. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Из пояснений представителя истца следует, что у истца отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключи от входной двери в квартиру отсутствуют.

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и его требования о вселении, передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру заявлены обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой для личного проживания, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и его вселения в спорную квартиру, обязав ответчика передать истцу дубликат ключей от замков, установленных на входных дверях квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия № о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 прекратить действия, нарушающие право ФИО2 на пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить все имеющиеся препятствия, мешающие ФИО2 свободно и беспрепятственно пользоваться жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, в том числе обеспечить ФИО2 доступ в <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входных дверей <адрес>

Вселить ФИО2 <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025.

Председательствующий С.М. Полосина