Дело № 2-3145/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Малаевой И.В.,
при секретаре: Дудкине К.Е.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, "."..г. года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что в период с "."..г. по "."..г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверенность ФИО1, введя последнего в заблуждение, в результате телефонных разговоров с ФИО1 обманным путем похитили денежные последнего в размере 1 372 000 рублей, которые ФИО1 перевел наличными посредством банкомата на ранее неизвестные банковские карты №...****1784, №...****646, №...****7987, в результате неустановленные лица путем обмана завладели денежными средства ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям АО «Альфа-Банк», ФИО1 "."..г. внес наличные денежные средства через банкомат №... на карту №...хххххх7987, счет №..., в размере 10 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей, на общую сумму в размере 200 000 рублей. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет №... открыт на имя ответчика ФИО2, "."..г. года рождения. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 200 000 рублей за период с "."..г. по "."..г. в размере 64457 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с "."..г. до даты вынесения судом решения. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области Смирнов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получения имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ лежит на приобретателе.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
В судебном заседании установлено, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, "."..г. года рождения. Из указанного постановления следует, что в период с "."..г. по "."..г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, введя последнего в заблуждение, в результате телефонных разговоров с ФИО1 обманным путем похитили денежные последнего в размере 1 372 000 рублей, которые ФИО1 перевел наличными посредством банкомата на ранее неизвестные банковские карты №...****1784, №...****646, №...****7987, в результате неустановленные лица путем обмана завладели денежными средства ФИО1
"."..г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №..., что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от "."..г..
Согласно постановления Следственного управлением УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №....
Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям АО «Альфа-Банк» ФИО1 "."..г. внес наличные денежные средства через банкомат №... на карту №...хххххх7987, счет №..., в размере 10 000 рублей, 90 000 рублей, 100 000 рублей, на общую сумму в размере 200 000 рублей.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет №... открыт на имя ответчика ФИО2, "."..г. года рождения.
Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 20 февраля 2023 года.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия и каких-то иных обязательств истца перед ответчиком либо встречного равноценного представления (товаров, услуг) со стороны ответчика, возврата им спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявил о полном либо частичном возврате 200 000 рублей и не представил тому доказательств, не указал оснований для удержания данной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом денежных средств в размере 200000 рублей ответчику нашел свое подтверждение, таким образом подлежит возврату неосновательное обогащение с ФИО2 в пользу ФИО1
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64457 рублей 56 копеек за период с 20 февраля 2023 года по 11 апреля 2025 года.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ №..., Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик указанную сумму ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей не вернул. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу по настоящее время не возвращены.
Суд соглашается с доводами истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 64457 рублей 56 копеек.
Таким образом, суд признает расчет истца верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64457 рублей 56 копеек,
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2025 года по день вынесения решения суда -7 июля 2025 года в размере 9852 рубля 05 копеек (из расчета (200000 рублей х58 дней х21%/365) + (200000 рублей х29 дней х20%/365)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 9229 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 4621 №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт 4120 №...) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 64457 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 9852 рубля 05 копеек.
Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 4621 №...) в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 9229 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: И.В. Малаева