Решение по делу № 2А-1902/2025 от 17.07.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению СП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО10, в котором просил суд:

– признать Постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным;

– приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

– признать недействительным исполнительный документ исполнительный лист № ФС 019834770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом;

– обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 возвратить исполнительный документ исполнительный лист № ФС 019834770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом, в адрес взыскателя ФИО5, как несоответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

– обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 прекратить исполнительное производство №-ИП, по основаниям изложенным в п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что исполнительный лист серии ФС №, на стр. 5 в графе «сведения о взыскателе» содержит ошибки:

- в качестве взыскателя, вместо физического лица - Финансового управляющего ФИО1, выступающего сначала истцом по гражданскому делу №, а затем и в качестве цедента по Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, указано другое физическое лицо - умерший гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (банкрот). Последний умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, то есть не мог выступать в 2020 году в качестве истца по гражданскому делу №, иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, вследствие чего не мог и в настоящее время не может выступать в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- неверно указана дата рождения банкрота взыскателя, умершего ФИО2, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указана ДД.ММ.ГГГГ;

- неверно указано место пребывания (местожительство) взыскателя умершего ФИО2, на момент выдачи исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ указано: <адрес>, где он уже не находился в связи со смертью и последующим захоронением в ноябре 2018 года.

В связи с отмеченными нарушениями Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО10 заявление с требованием о возврате исполнительного документа взыскателю для исправления нарушений, содержащихся в исполнительном документе, приведении его в соответствие требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» и прекращении исполнительного производства №-ИП, в порядке ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10, является незаконным, поскольку оно противоречит нормам материального права, грубо нарушает нормы ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Ходатайство мотивировано поздним получением обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически было направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были разделены требования по административному исковому заявлению ФИО4 к Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 и выделены в отдельные производства исковые требования о признании недействительным исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 019834770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом; и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 возвратить исполнительный документ исполнительный лист № ФС 019834770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом, в адрес взыскателя, как не соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Тахтамукайского РОСП по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, УФССП России по Республики Адыгея, заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Истцом ставится вопрос о признании незаконным Постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Финансового управляющего ФИО1 - умершего должника (банкрота) ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, подлежащей взысканию, в размере 1 883 953, 21 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После реорганизации и ликвидации данного подразделения в 2023 году, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано для исполнения в Тахтамукайское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и финансовым управляющим ФИО1 был составлен договор уступки права требования (цессии). В рамках указанного договора ФИО11 (цедент), уступил ФИО5 (цессионарий), право требования к ФИО4 (должник), об уплате денежной суммы в размере 1 793 427, 08 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – Финансового управляющего ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению Финансового управляющего должника (банкрота) ФИО3 – ФИО1 к ФИО4 о взысканий денежных средств на правопреемника ФИО5, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО10 заявление с требованием о возврате исполнительного документа взыскателю для исправления нарушений, содержащихся в исполнительном документе, приведении его в соответствие требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» и прекращении исполнительного производства №-ИП, в порядке ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В суд с административным исковым заявлением ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО4 о том, что оспариваемое постановление было вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

По существу заявленных требований ФИО4 указывает, что исполнительный лист серии ФС №, на стр. 5 в графе «сведения о взыскателе» содержит ошибки:

- неверно указана дата рождения банкрота взыскателя, умершего ФИО2, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указана ДД.ММ.ГГГГ;

- неверно указано место пребывания (местожительство) взыскателя умершего ФИО2, на момент выдачи исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ указано: 650060, <адрес>, где он уже не находился в связи со смертью и последующим захоронением в ноябре 2018 года.

Суд отмечает, что на момент вынесения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже являлся умершим, о чем суду было известно.

Судом при вынесении решения были приняты во внимания положения статьи 223.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей особенности банкротства гражданина в случае его смерти, о том, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Судом также было учтено, что в соответствии с частью 7 статьи 223.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)», устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было принято по иску Финансового управляющего должника (банкрота) ФИО2 - ФИО1, с целью включения имущества (денежных средств) в конкурсную массу умершего взыскателя-банкрота.

При выдаче исполнительного листа судом в качестве взыскателя правомерно был указан ФИО2, так как именно в его конкурсную массу было произведено взыскание денежных средств.

Кроме того, положения ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат такого основания для прекращения исполнительного производства, как наличие ошибок (описок) в исполнительном листе, в частности в дате рождения и месте пребывания взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный лист серии ФС № содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в настоящий момент по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО5

Учитывая изложенное, указание в исполнительном листе серии ФС № в качестве взыскателя ФИО2 никак не влияет на процессуальные права и обязанности истца и его прав не нарушает.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является ФИО5, ошибки в указании данных предыдущего взыскателя, фактически потеряли свою актуальность и не нарушают каких-либо прав административного истца, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска – удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10, УФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным, приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО9 возвратить исполнительный документ исполнительный лист № ФС 019834770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом, в адрес взыскателя ФИО5, как несоответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко