32RS0015-01-2025-001039-90

Дело № 2-4706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 года ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору от 10.06.2014 года №PL20181194140527 за период с 16.01.2016 года по 09.09.2017 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований указал, что 10.06.2014 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №PL20181194140527.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере сумма за период с 16.01.2016 года по 09.09.2017 год.

09.09.2017 года между адрес и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки права требования № 7761, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №PL20181194140527 от 10.06.2014 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО « ПКО Феникс».

Определением Клинцовского городского суда адрес от 05.05.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес (поступило в Зюзинский районный суд адрес 03.06.2025 года).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика – фио в судебном заседании возражала против исковых требований, дала соответствующие пояснения, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 10.06.2014 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №PL20181194140527 о предоставлении и обслуживании карты.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора, стороны согласовали, что сумма кредита составляет сумма, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 18,9%, полная стоимость кредита 20,6% годовых, платежи производятся 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет сумма (л.д.36).

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. Однако ответчик не исполняет обязательства по внесению минимальных платежей.

Согласно статье 382 196 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

09.09.2017 года между адрес и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки права требования № 7761, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №PL20181194140527 от 10.06.2014 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО « ПКО Феникс».

В связи с наличием задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и 09.09.2017 года направил ответчику требование о полном погашении задолженности со сроком оплаты 30 дней, однако данное требование ответчиком также не было исполнено (л.д.11).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт адрес, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, при неуплате минимального платежа в сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей суммы задолженности по кредиту (п.7.9.6).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком 09.09.2017 года было сформировано и направлено в адрес ответчика требование, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен 30 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт получения ФИО1 денежных средств от адрес однако полагала, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, в том числе по последнему платежу, истек.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 года мировым судьей 60 судебного участка судебного района адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по договору №PL20181194140527 от 10.06.2014 года.

В соответствии с определением мирового судьи от 01.10.2024 года, указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая дату выставления заключительного счета (09.09.2017 года), суд приходит к выводу о том, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (сентябрь 2024 года) уже было осуществлено за пределами срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец также обратился за пределами установленного срока – 28.03.2025 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -