Решение по делу № 2А-577/2025 от 30.06.2025 - о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требования исполнительного документа.

Дело №2а-577/2025

УИД-05RS0022-01-2024-000793-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 30 июня 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО31 к Кизилюртовскому МОСП УФССП России по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Республике Дагестан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее ФССП России по РД), в котором просит: признать действия (бездействия) СП Кизилюртовского МОСП ФИО32, выразившиеся в бездействии СП по исполнительному производству за №-ИП, незаконными; признать действия (бездействия) СП МагомедмирзоевойЗаремыАбдуллаевны, выразившиеся в не уведомлении взыскателя о наложении ограничения на недвижимое имущества должника, незаконным; признать действия (бездействия) СП Кизилюртовского МОСП ФИО34, выразившиеся в не уведомлении взыскателя о возбуждении ИП, незаконными; обязать специалиста Кизилюртовского МОСП ФИО33 предпринять все меры воздействия на должника, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением к должнику были удовлетворены частично в части о взыскании с ФИО7 ФИО35 в счет возмещения имущественного ущерба, деньги в сумме 400 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 107 672 рублей, а всего 507 672 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) он сдал в отдел судебных приставов МОСП по г.Кизилюрту исполнительный лист в отношении должника со всеми предлагающимися документами ДД.ММ.ГГГГ.

ИП возбуждено Кизилюртовским МОСП, которые передавали его в другое ОСП, а те в свою очередь в другое ОСП ссылаясь на предположения о месте жительстве должника, тем самым по формальным признакам, без конкретных исполнительных действий затягивая ИП, передачи ИП за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из разных органов УФССП России по РД. ИП попало в очередной раз на исполнения СП Кизилюртовского МОСП, что он узнал из постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ СП ФИО36.

Информация о том, что ИП передано ей на исполнения в его адрес постановления он не получал, хотя в соответствии с ФЗ-229, должен был уведомлен в первую очередь.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя СП Maгомедмирзоевой З.А. с просьбой сообщить в его адрес; предприняты ли меры для исполнения решения суда в части изъятия имущества должника; сообщить в его адрес, наложены ли какие либо ограничения на имущества недвижимое зарегистрированное за должником; приняты ли иные меры, направленные на исполнения решения суда с уведомлением взыскателя по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ-299.

Однако в нарушении ФЗ-229 с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, никакой информации по ИП он не получал, что свидетельствует о бездействии СП ФИО3

Должник прописан в <адрес> а проживает в <адрес>, данный дом и земельный участок зарегистрирован за должником в связи с чем он и просил СП сообщить в его адрес, наложены ли какие либо ограничения на недвижимое имущество, если да то, какие с высылкой в его адрес постановления, если нет то почему?

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства (в соответствии со ст.50 ФЗ-229).

С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему, как стороне исполнительного производства не было направлено не одно фактического решение (вынесения в отношении должника штрафа, проведения с ним бесед и предупреждений, наложения ограничений на имущества должника и т.д.) по его исполнительному производству, следовательно, он считает, что за это время не было совершено ни какого действия, предусмотренного Законом для того чтобы исполнить решения суда. Законом возлагается на СП принять все предусмотренные законом способы для исполнения решения суда вплоть до административной (ч.4 ст. 17.15 КоАП РФ) и уголовной ответственности (предусмотренной ст.315 УК РФ).

Учитывая, что извещение и отзывы требуют письменной формы, и подтверждаться они должны письменными средствами доказывания, т.е. уведомление направленные по адресам взыскателя либо эго представителя должно подтверждаться уведомлением о вручении либо отсутствием адресата, что может подтверждаться почтовой квитанцией и уведомлением с указанием кода, позволяющего отследить передвижение данного письма.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов возникших в ходе исполнительного производства»).

Все эти действия на протяжении около 5-ти лет свидетельствуют, что СП не предпринял ни одного исполнительного действия, направленного на исполнения решения суда. Все действия подлежащие исполнению указаны в ФЗ-229 по отношении к должнику, который находясь в хорошей физической форме, в трудоспособном возрасте, умышленно не исполняет решения суда, в этом ему оказывает помощь и СП, своими действиями/бездействиями

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кизилюртовского МОСП ФИО4 ФИО37, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО38, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 ФИО39, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 ФИО40.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 ФИО41.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, административное исковое заявление поддерживает, просит требования удовлетворить.

Административные ответчики: Кизилюртовский МОСП УФССП России по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, заместитель старшего судебного пристава Кизилюртовского МОСП ФИО4 ФИО42, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО43, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 ФИО44, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 ФИО45 судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 ФИО46 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в Кизилюртовском МОСП УФССП РФ по РД на исполнении находится возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 507 672 рублей с ФИО7 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО48. Данное исполнительное производство получено под роспись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы административного истца о не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства не состоятельны. При передаче исполнительного производства другому приставу-исполнителю исполнительное производство повторно не возбуждается.

Согласно актов совершения исполнительных действий, имеющиеся в материалах исполнительного производства, составленного судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установил, что должник по данному адресу не проживает, что также подтверждается справками с МО СП «сельсовета Зубутли - Миатлинский» и МО СП «село Миатли».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительский розыск.

В объяснении должник указал, что фактически проживает в <адрес>. В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В виду чего, было вынесено постановление о даче отдельного поручения в Хасавюртовский МОСП УФССП РФ по РД, для установления данного факта. Согласно акту совершения исполнительских действий, было установлено, что должник фактически проживает в <адрес>. На основании полученного ответа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынеспостановление о передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов для дальнейшего его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство для дальнейшего исполнения направлено из МОСП по ОИП в Отделение.

Из материалов дела следует, чтосудебный пристав исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД в рамках исполнительного производства направлял запросы в соответствующий органы.

Административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В подтверждении указанных административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП по РД ФИО3 действий по исполнению требований исполнительного документа, в рамках указанного выше исполнительного производства представлены следующие документы: из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.,

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник и имущество, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП по РД принимались меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта.

По мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что его не уведомили о наложении запрета на недвижимое имущество также не состоятелен, так как запрет был выставлен в 2022 году сотрудниками МОСП по ОИП УФССП России по РД.

Согласно договора купли продажи земельного участка с жилым домом, ФИО7 18.06 2019 года продал ХабиевойЗульфиеАхмедовне, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 500 (пятьсот) кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что поступило обращение от фактической хозяйки домовладения ФИО8, ошибочный запрет был снят.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя СП Maгомедмирзоевой З.А. с просьбой сообщить в его адрес; предприняты ли меры для исполнения решения суда в части изъятия имущества должника и продажи на торгах, находится ли указанное имущество под запретом; Принять иные меры, направленные на исполнения решения суда с уведомлением взыскателя по результатам рассмотрения заявления

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ в котором на его обращение судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщает, что: Исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 507 672 рублей в Вашу пользу поступил вОСП по г. Кизилюрту и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан, присвоен номер №-ИП. Согласно акту совершения исполнительных действий, имеющиеся в материалах исполнительного производства, составленного судебным приставом-исполнителем, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не найден, в селе не проживает, опрос соседей не принес результата. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, денежных средств либо дохода, на которое может быть обращено взыскание. В связи с поступлением заявления от фактического собственника земельного участка и жилого дома ФИО8, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации. Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с чем, вопреки доводам административного иска, административным ответчиком дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, в виду не проживания и не нахождения по указанному в исполнительном производстве адресу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 ФИО49 к Кизилюртовскому МОСП УФССП России по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требования исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов