Постановление по делу № 5-90/2025 от 25.09.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 5-90/2025

УИД 03RS0007-01-2025-007413-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.

при секретаре Исхаковой Г.И.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, МИВ

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ...» – ШИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации «Свободные медиа», адрес местонахождение: ..., офис 508 (...

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд города У. Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении ... от < дата >, составленный в отношении АНО «Свободные медиа» по ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела.

Определением ... от < дата >, вынесенным начальником отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции №7 УМВД России по ... КРР в отношении Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации «Свободные медиа» (далее по тексту - АНО «Свободные медиа»), в порядке ст.28.1, 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

Установлено, что < дата > в 19.57 часов в мессенджере «Телеграмм» на канале под названием «ПрУ./Н.У. и Башкирии» по электронному адресу: https://t.me/s/Newes/Prufy, на котором распространяются сообщения и материалы сетевого издания «Интернет–издание ПрУ..рф», опубликована статья, содержащая заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан с текстом следующего содержания: «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS».

Доступ к указанному телеграмм-каналу является свободным, информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания населения к информационному материалу.

Доменное имя prufy.ru принадлежит Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации «Свободные медиа» (сокращенное наименование по ЕГРЮЛ – АНО «Свободные медиа», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения учредителя и редакции: ... которое является учредителем Сетевого издания «Интернет-издание ПрУ..рф».

Сетевое издание «Интернет-издание ПрУ..рф» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, реестровая запись СМИ от < дата > серии ЭЛ № ФС 77 – 80615. Форма распространения: сетевое издание; языки распространения – русский, башкирский, татарский; территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны.

В соответствии с пунктом 1.4 устава редакции сетевого издания «Интернет - издание ПрУ..рф» редакция является структурным подразделением АНО «Свободные медиа». Таким образом, АНО «Свободные медиа», как юридическое лицо, несет ответственность за деятельность редакции сетевого издания «Интернет - издание ПрУ..рф».

Нарушение допущено юридическим лицом АНО «Свободные медиа».

В судебном заседании должностное лицо МИВ пояснила, что сетевое издание «Интернет - издание ПрУ..рф», являющееся подразделением АНО «Свободные медиа», в своём телеграмм-канале опубликовало заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, разместив публикацию об отключении Интернета, прилёте на завод в ... беспилотного летательного аппарата и последующем взрыве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Защитник АНО «Свободные медиа» – ШИА вину юридического лица не признал, представил возражения и пояснил, что при составлении протокола должностным лицом были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности телеграм-канала юридическому лицу - АНО «Свободные медиа». Согласно свидетельству о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 80615 от < дата > АНО «Свободные медиа» является учредителем сетевого издания «Интернет-издание ПрУ..рф». При этом в статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» от < дата > ... под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом. В качестве зарегистрированного СМИ - сетевого издания «Интернет-издание ПрУ..рф» зарегистрирован исключительно сайт в сети Интернет. Согласно существующей позиции Роскомнадзора и действующему законодательству телеграм-канал по адресу в сети Интернет: https://t.me/s/Newes/Prufy к средствам массовой информации не относится и законодательством о СМИ не регулируется. Только сайт в сети Интернет может быть зарегистрирован в качестве средства массовой информации с формой периодического распространения «сетевое издание». В качестве СМИ регистрируются сайты с доменным именем второго уровня, которое вносится в свидетельство о регистрации СМИ. АНО «Свободные медиа» не является владельцем указанного телеграм-канала «ПрУ./Н.У. и Башкирии», в свидетельстве о регистрации сетевого издания вышеуказанный адрес в сети Интернет отсутствует, поскольку в силу закона Телеграм-канал является лишь «мессенджером», а не сайтом в Сети Интернет. Телеграм является мессенджером, то есть организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями. При обмене мгновенными сообщениями не происходит регистрации на сайте с каким-либо доменным именем, в связи с чем установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен, в таком случае невозможно.

Заключения специалистов САК ... от < дата > и НЭА от < дата > не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку экспертизы проведены вне рамок административного расследования. Описание объективной и субъективной стороны правонарушения основаны исключительно на этих заключениях. Определений о назначении экспертиз должностным лицом не выносилось, в материалах дела отсутствуют, в адрес АНО «Свободные медиа», как того требует КоАП РФ, не направлялись. Данными действиями грубо нарушены права АНО «Свободные медиа» на отвод эксперту, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанные исследования проведены специалистом ОТЭ ЭКЦ МВД по ... САК и специалистом-психологом ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» НЭА не на основании определений о назначении экспертизы, а на основании Отношения начальника ОМАЗ ОП № 7 майора полиции КРР. ... от < дата > и Отношения начальника Центра по противодействию экстремизму полковника полиции НТВ ... от < дата >. В нарушение норм КоАП РФ указанные исследования проведены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым нарушением законным прав АНО «Свободные медиа».

Специалист (эксперт ОТЭ ЭКЦ МВД по ...) САК провела лингвистическое исследование на основании не соответствующей методики, поскольку опиралась на Типовую межведомственную методику лингвистического экспертного исследования материалов экстремистской направленности, одобренной на заседании Национального антитеррористического комитета < дата > .../П/2-183. Между тем, САК в нарушение установленных Минюстом России методик не использовала и провела исследование не на основании Методического письма «Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации». Типовая же методика исследования материалов экстремистской направленности к рассматриваемому делу не имеет никакого отношения.

Единственным надлежащим доказательством по делу, подтверждающим доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, является заключение специалиста ТАА ...(343)/2025-л от < дата >, проведенное в соответствии с методическим письмом «Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации», согласно которому текст поста от < дата > является единым текстом с текстом поста от < дата >, из которых следует, что сведения о взрыве на заводе в ..., произошедшем в результате попадания дрона, опровергаются. Признаки распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений отсутствуют, поскольку, исходя из опубликованных сообщений, следует, что взрыва на заводе в ..., произошедшего в результате попадания дрона, не было. До читателя доводится информация в форме воспринимаемого единого текста, в котором нет состава административного правонарушения, что подтверждается проведенным лингвистическим исследованием.

Исходя из диспозиции части 10.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они не повлекли угрозу наступления последствий, указанных в названной норме. Какой-либо угрозы наступления последствий, указанных в ч. 10.1 ст.13.15 КоАП РФ, нет, так как нет признака заведомости недостоверной информации и имеются доказательства опровержения первоначально опубликованных сведений, которые являются единым текстом с текстом поста от < дата >, содержащего сведения об опровержении ранее опубликованной информации.

< дата > Международным аэропортом Уфа был введен план «Ковер» и были введены ограничения на вылет и прилёт самолётов из-за опасности атаки беспилотников. Эту информацию подтвердили многие СМИ, в том числе ГТРК «Башкортостан». Указанные сведения демонстрируют наличие предпосылок возможного прилета дрона на один из заводов У., подтверждают отсутствие заведомости недостоверной информации. Позиция заявителя подтверждается проведенным лингвистическим исследованием. Проведённое исследование показало, что размещённая информация не является заведомо недостоверной. Сразу после появления первоначальной публикации организация опровергла информацию о событии, заявив, что слухи о приземлении дрона не подтвердились. Более того, в публикации имелась оговорка «Как сообщают источники», что означает отсутствие категоричной уверенности в достоверности информации. Впоследствии информация была официально признана недостоверной самой организацией.

Квалификация деяния по части 10.1 статьи 13.15 КоАП РФ является неверной и возможное административное правонарушение следует переквалифицировать как деяние, предусмотренное частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что информация была размещена без умысла на распространение заведомо недостоверной информации. Автор публикации не стремился формировать у населения устойчивое восприятие угрозы, а лишь передал информацию, основанную на непроверенных источниках.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что по ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП к административной ответственности могут быть привлечены только юридические лица, тогда как граждане, в том числе должностные лица и руководители юридического лица, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 207.1 УК (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >). Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ и ст. 207.1 УК РФ совпадают, следовательно, выводы, изложенные в данном Обзоре применимы и при рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ образуется при наступлении обязательно трех условий: распространение в средствах массовой информации, а также в информационнотелекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств; данная информация должна быть заведомо недостоверной; наступление последствий от распространения такой заведомо недостоверной информации, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. Вместе с тем, в материалах дела наступление вышеуказанных обязательных последствий не установлено.

Согласно диспозиции правовой нормы, изложенной в ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ адресат заведомо ложной информации должен иметь возможность воспринимать полученные сведения, исходя из того, что общественная опасность деяния состоит в создании угрозы для общественной безопасности, умалении состояния защищенности жизненно важных интересов в общественном сознании. Однако в тексте закона нет указания на несоответствие официальным данным об определенных фактах или событиях как критерий достоверности соответствующей информации.

Оценочные суждения (положительные или отрицательные) не могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. В то же время лицо может допускать отдельные утверждения, хотя и ошибочные, основываясь на доступных ему эмпирических данных, в том числе, когда возможности оценки полной картины происходящего у такого лица нет. Как следствие, вывод о том, что заведомо ложный характер будет иметь любое утверждение, не соответствующее действительности, должен делаться исходя из обстановки, в которой распространяется информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и знания лица о реальном положении дел. Просит прекратить производство по делу либо переквалифицировать деяние, совершенное АНО «Свободные медиа», с ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ на ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 названного кодекса).

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 10.1 ст.13.15 КоАП РФ предусмотрено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Статья 2 Федерального закона от < дата > №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет информацию как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; предоставление информации как действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; распространение информации как действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В силу ст.3 Федерального закона от < дата > №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» достоверность информации и своевременность ее предоставления является одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от < дата > № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Под заведомо недостоверной информацией понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и несоответствие действительности которых является очевидным для лица, их распространяющего (предоставляющего). Другими словами, недостоверной может быть та информация, которая объективно проверяема и может быть опровергнута.

Согласно ч.1 ст.10 указанного Федерального закона от < дата > №149-ФЗ, в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст.10 Федерального закона от < дата > №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.15 Федерального закона от < дата > №149-ФЗ, на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О средствах массовой информации»: под средством массовой информации понимается, в том числе, сетевое издание; под продукцией средства массовой информации понимается, в том числе, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания; под распространением продукции средства массовой информации понимаются, в том числе, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Кроме того, разъяснение понятия заведомо ложной информации также содержится в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ...» (далее - обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ < дата >.

Так, в соответствии с ответом на вопрос 12 обзора под заведомо ложной информацией следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространившему (абзац 1). О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (абзац 2).

В соответствии со ст. 56 Закона Российской Федерации от < дата > N 2124-1 "О средствах массовой информации", учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Доменное имя prufy.ru принадлежит Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации «свободные медиа». Сетевое издание «Интернет-издание ПрУ..рф» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, реестровая запись СМИ от < дата > серии ЭЛ № ФС77-80615. Заявленные сведения при регистрации СМИ: название (наименование) «Интернет – издание ПрУ..рф»; форма распространения: сетевое издание; языки распространения – русский, башкирский, татарский; территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны, тематика- информационная, информационно – аналитическая, общественно – политическая, социально –экономическая, публицистическая, культурно – просветительская, спортивная, развлекательная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе; объем – 100 Мб; периодичность – ежедневная.

В соответствии с п. 1.4 Устава редакции сетевого издания «Интернет – издание ПрУ..рф» редакция является структурным подразделением АНО «Свободные медиа».

Из материалов дела следует, что < дата > в 19.57 часов в мессенджере «Телеграмм» на канале под названием «ПрУ./Н.У. и Башкирии» по электронному адресу: https://t.me/s/Newes/Prufy, на котором распространяются сообщения и материалы сетевого издания «Интернет–издание ПрУ..рф», опубликована статья, содержащая заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан с текстом следующего содержания: «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS».

< дата > указанные материалы зафиксированы актом осмотра Интернет-сайта и в последующем направлены в ЭКЦ МВД по РБ на лингвистическое исследование. Согласно заключению специалиста, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ от < дата > ... установлено, что в представленных материалах содержится некатегоричное утверждение о том, что был прилет беспилотного летательного аппарата на один из заводов г.У..

Из ответа Госкомитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям от < дата > №ГК 08-06-357 следует, что < дата > информация о фактах удара, взрыва, падения беспилотного летательного аппарата на каком-либо заводов г.У. не поступала. Из повторного ответа Госкомитета от 21.03.2025г. №ГК08-10-646 следует, что в январе 2025 года фактов ударов, падений, взрывов беспилотных летательных аппаратов на территории заводов Республики Башкортостан не зафиксировано.

При проведении административного расследования направлено определение об истребовании сведений у АНО «Свободные медиа» объяснения с приложением подтверждающих документов, из каких источников получена информация о факте прилета беспилотного летательного аппарата на один из заводов г.У., < дата >.

Из ответа от АНО «Свободные медиа» следует, что информация на сайте сетевого издания «Интернет-издание ПрУ..пф» не размещалась в связи с чем «сведения с приложением подтверждающих документов из каких источников получена информация о факте прилета беспилотного летательного аппарата на один из заводов г.У., < дата >г.» отсутствуют.

Главным редактором АНО «Свободные медиа» является Свидетель №1, согласно приложенной копии должностной инструкции Главного редактора. Из объяснения следует, что она разместила сообщение о сбое интернета в ... и возможном «прилете дрона» на завод, основываясь на словах соседки. Утверждается, что фраза «бабахнуло» не означала именно прилет дрона, а могла означать взрыв оборудования по другой причине. Публикация не согласовывалась и была личной инициативой главного редактора. Канал не является СМИ (на нем не размещается продукция СМИ), а считается социальной сетью.

Также по запросу о проведении исследования на предмет наличия в публикации лингвистических и психологических признаков распространения заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, из ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» поступило: заключение специалиста-психолога, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ об исследовании от 05.06.2025г., согласно которому в представленном на исследование материале оказывается негативное психологическое воздействие на интернет-пользователей, на их ценностные ориентации, мотивы, установки, интересы и иные составляющие структуры личности. Цель подобного воздействия - в первую очередь преобразование общественного мнения относительно безопасности жителей г.У.: за счет специально подобранной информации, посредством манипуляции, формирования у пользователей в мессенджере «Телеграмм» ощущения наличия угрозы жизни, дестабилизация ситуации в обществе, закладывается основа для паники среди гражданских лиц, учитывая тот факт, что озвучиваемая Н. не упоминалась в СМИ, автор статьи (публикации) опирается исключительно на собственные источники. Материал оказывает негативное психологическое воздействие на адресата; относится к информационно-психологическому виду воздействия; цель воздействия – преобразование/изменение психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или переживаний людей, опосредующих их деятельность и поведение.

Событие правонарушения и вина юридического лица АНО «Свободные медиа» в совершении административного правонарушения по ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 13.15 КоАП РФ. В нём указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется правонарушителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего (л.д.2-5);

- рапортом начальника ОИАЗ ОП ... УМВД России по ... об обнаружении в действиях АНО «Свободные медиа» признаков правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ (л.д.8-10);

- актом осмотра от < дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрена статья от < дата >, размещённая интернет-изданием «ПрУ.» в мессенджере «Телеграм» в своём канале под названием «ПрУ.Н. У. и Башкирии» по электронному адресу: https://t.me/s/Newes/Prufy. Кроме того, установлено, что при нажатии на ссылку https://рrufy.ru, размещённую под текстом «Телеграмм-канал медиаплатформы ПрУ..РФ» осуществляется переход на сайт средства массовой информации Интернет-издания «ПрУ.» (л.д.10-23);

- стенограммой к акту осмотра от < дата >, согласно которой в осмотренной статье от < дата > присутствует следующий текст: «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS» (л.д.24);

- справкой о лингвистическом исследовании ... от < дата >, согласно которой в статье с текстом «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS» имеются: высказывания, содержащие некатегоричное утверждение о том, что был прилёт беспилотного летательного аппарата на один из заводов .... Имеется ссылка на источник информации («как сообщают источники»); утверждение о том, что произошёл взрыв на одном из заводов .... Ссылок на какой-либо источник информации о данном положении дел не имеется (л.д.27-29);

- ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям № ГК08-06-357 от < дата >, согласно которому в Центр мониторинга беспилотных летательных аппаратов. Созданный на базе ГБУ РБ СОМГЗ, подведомственный Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям, < дата > информации о фактах удара, взрыва, падения беспилотного летательного аппарата на каком-либо из заводов г.У. не поступало (л.д.32);

- ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям № ГК08-10-646 от < дата >, согласно которому в январе 2025 года фактов ударов, падений, взрывов беспилотных летательных аппаратов на территории заводов г.У. Республики Башкортостан не поступало (л.д.34);

- заключением специалиста от 05.06.2025г., согласно которому в представленном на исследование материале оказывается негативное психологическое воздействие на интернет-пользователей, на их ценностные ориентации, мотивы, установки, интересы и иные составляющие структуры личности. Цель подобного воздействия - в первую очередь преобразование общественного мнения относительно безопасности жителей г.У.: за счет специально подобранной информации, посредством манипуляции происходит формирование ощущения наличия угрозы жизни, дестабилизация ситуации в обществе, закладывается основа для паники среди гражданских лиц, учитывая тот факт, что озвучиваемая Н. не упоминалась в СМИ, автор статьи (публикации) опирается исключительно на собственные источники. Материал оказывает негативное психологическое воздействие на адресата; относится к информационно-психологическому виду воздействия; цель воздействия – преобразование/изменение психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или переживаний людей, опосредующих их деятельность и поведение (л.д.42-53);

- согласно объяснению главного редактора АНО «Свободные медиа» Свидетель №1 телеграмм-канал «ПрУ.Н. У. и Башкирии» создан около 5 лет назад. В январе 2025 года право на размещение Н. в данном канале и доступ к редактированию и администрированию канала были у неё. < дата > ею была размещена статья с текстом следующего содержания: «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS». Данное сообщение ей рассказала соседка, у которой на одном из заводов работает супруг (л.д.68-69) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении ... от < дата > составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности юридического лица АНО «Свободные медиа» в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В связи с этим, вопреки доводам защитника АНО «Свободные медиа», справка о лингвистическом исследовании ... от < дата > и заключение специалиста от 05.06.2025г. так же являются доказательствами по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной проведения исследований и составления справки и заключения послужили запросы должностных лиц о проведении данных исследований, заключение и справка содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, составлены аттестованными специалистами, имеющими необходимую квалификацию и большой стаж работы в данной сфере, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять вышеуказанным исследованиям не имеется, поскольку в них изложено подробное описание исследования, приведенные выводы не содержат неясностей и не требуют дополнительного разъяснения. Указанные исследования соответствуют требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются достоверными, относительно события административного правонарушения.

Все иные вышеперечисленные доказательства так же являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях юридического лица АНО «Свободные медиа» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслуживающих внимания доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, указанными в части 10.1 настоящей статьи, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

Так же признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно положений ст. 10.4 Федерального закона от < дата > №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 18.0-3.2019 №27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст.13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", дополнена ч.9 с целью создания механизма предупреждения и пресечения распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, распространение которой создает угрозу государственной и общественной безопасности или наступления иных тяжких последствий, и будет способствовать выполнению средствами массовой информации своей основной функции предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации < дата > №Пр-2685, угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В с.1 Федерального закона от < дата > №390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (ст.4).

Исходя из диспозиции ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ, данная норма предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств

Конституция РФ, кроме гарантий свободы слова и массовой информации, предусматривает ограничение каждого обладателя прав и свобод воздерживаться при их осуществлении от нарушения прав и свобод других лиц (ст. 17).

Статья, опубликованная < дата > в 19.57 часов в мессенджере «Телеграмм» на канале под названием «ПрУ./Н.У. и Башкирии» по электронному адресу: https://t.me/s/Newes/Prufy, на котором распространяются сообщения и материалы сетевого издания «Интернет–издание ПрУ..рф», с текстом следующего содержания: «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS», распространенная под видом достоверной, содержит заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, не соответствовала действительности и носила заведомо недостоверный характер, что в полном объёме подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, указанная публикация содержит заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан.

Совершенное деяние, выразившееся в распространении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверного сообщения, создавшем угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что АНО «Свободные медиа» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, наступили ли тяжкие последствия или нет.

Данное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, основания для освобождения от административной ответственности либо признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении АНО «Свободные медиа» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований публичного права.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что АНО «Свободные медиа» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о предоставлении обществу достоверной информации, по предупреждению совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения Федерального закона от < дата > №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закона Российской Федерации от < дата > ... "О средствах массовой информации", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АНО «Свободные медиа» имелась, что свидетельствует о наличии его вины.

На основании изложенного считаю доказанным наличие в действиях АНО «Свободные медиа» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что исследования, проведенные на основании Отношений должностных лиц, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку проведены вне рамок административного расследования, определения о назначении экспертиз в деле отсутствуют и в адрес привлекаемого лица не направлялись, мнение о кандидатурах экспертов и экспертного учреждения у юридического лица не выяснялось, являются состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что экспертизы должностными лицами Отдела полиции №7 УМВД России по ... по делу не назначались и не проводились, а вышеуказанные справка об исследовании и заключение специалистов САК и НЭА подготовлены на основании обращения о проведении исследования в отношении информационного материала, необходимых для разрешения дела, что полностью соответствует требованиям КоАП РФ. При этом, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица при проведении исследования ознакомить с указанным действием лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснить ему его права, в том числе право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении специалиста.

Кроме того, АНО «Свободные медиа» в процессе осуществления производства по делу не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении вышеуказанных исследований подлежат отклонению.

Утверждения о том, что доказательства по делу получены вне рамок административного расследования и поэтому являются недопустимыми, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Представленное АНО «Свободные медиа» в качестве доказательства отсутствия вины заключение специалиста ТАА ...(343)/2025-л от < дата > суд находит недопустимым доказательством, поскольку оно подготовлено по заказу лица, заинтересованного в исходе данного дела. Кроме того, выводы заключения полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, специалист ТАА не была надлежащим образом предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения,

Более того, вопреки выводам данного заключения, тексты публикаций, размещенных < дата > в 19.57 часов и < дата > в 15.03 в мессенджере «Телеграмм» на канале под названием «ПрУ./Н.У. и Башкирии», учитывая, что они опубликованы с разницей практически в двое суток, по определению не могут являться единым текстом.

Довод стороны защиты о том, что в публикации «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS» содержатся исключительно оценочные суждения, которые субъективны, в связи с чем мнение или суждения автора не могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, является несостоятельным.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного человека, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вопреки позиции защиты, информация, указанная в статье информация, размещенная в общедоступной социальной сети, представляет собой не оценочное субъективное мнение, а утверждение о фактических обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, при этом, данная информация является заведомо недостоверной.

Доводы стороны защиты о том, что телеграм-канал под названием «ПрУ./Н.У. и Башкирии» по электронному адресу: https://t.me/s/Newes/Prufy не принадлежит юридическому лицу - АНО «Свободные медиа» и не является средством массовой информации с формой периодического распространения «сетевое издание», суд находит несостоятельными.

Так, в своём объяснении главный редактор АНО «Свободные медиа» Свидетель №1 поясняла, что телеграм-канал «ПрУ.Н. У. и Башкирии» создан около 5 лет назад. В январе 2025 года права на размещение Н. в данном канале и доступ к редактированию и администрированию канала были у неё. < дата > ею была размещена статья с текстом следующего содержания: «В Уфе тоже масштабный сбой интернета. В магазине многие не могут расплатиться, бонусы не работают. Как сообщают источники, в городе был прилет дрона на один из заводов. Бабахнуло. Людей распустили по домам. Возможно, по вcему городу сработали установки по глушению связи. Недавно помним, как массово не работали GPS».

Кроме того, согласно акту осмотра от < дата > осмотрена статья от < дата >, размещённая интернет-изданием «ПрУ.» в мессенджере «Телеграм» в своём канале под названием «ПрУ.Н. У. и Башкирии» по электронному адресу: https://t.me/s/Newes/Prufy. Кроме того, установлено, что при нажатии на ссылку https://рrufy.ru, размещённую под текстом «Телеграмм-канал медиаплатформы ПрУ..РФ» осуществляется переход на сайт средства массовой информации Интернет-издания «ПрУ.».

Таким образом, данные показания, а так же то обстоятельство, что в данном телеграмм-канале размещены прямые ссылки для перехода на сайт средства массовой информации Интернет-издания «ПрУ.», полностью подтверждают то обстоятельство, что телеграм-канал названием «ПрУ.Н. У. и Башкирии» принадлежит интернет-изданию «ПрУ.», которое, как установлено судом, является структурным подразделением ...

Кроме того, согласно ст.2 Закона РФ от < дата > N 2124-1 (ред. от < дата >) "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Следовательно, исходя из положений данной нормы закона, телеграм-канал под названием «ПрУ.Н. У. и Башкирии», принадлежащий интернет-изданию «ПрУ.», являющемуся структурным подразделением АНО «Свободные медиа», и который находится в свободном доступе, и фактически дублирует как наименование основного интернет-издания «ПрУ.», так и публикации, является средством массовой информации.

Оснований, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным и освободить АНО «Свободные медиа» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности и положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.3), 18 и 55 (ч.3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 Кодекса).

При назначении наказания АНО "Свободные медиа" судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, считают возможным назначить АНО "Свободные медиа" наказание, в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.10.1 ст.13.15 КоАП РФ, отвечающим мерам установленной государством ответственности.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо Автономная некоммерческая организация «Свободные медиа» (адрес местонахождения: ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в доход государства без конфискации предмета административного правонарушения.

Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по ... (Управление МВД России по ...), ИНН <***>; КПП 027601001; ОКТМО 80701000, БИК 018073401; номер счёта получателя платежа: 03...; БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ отделение НБ-... Банка России //УФК по ..., корреспондентский счёт: 40..., УИН 18....

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.У. Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.