Дело № 2-4100/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003945-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 21 июля 2022 года), представителя ответчика ПАО АНК «Башнефть» - ФИО3 (доверенность от 26 ноября 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» об отмене приказа №479 от 30 мая 2022 года о наложении о дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АНК «Башнефть» об отмене приказа №479 от 30 мая 2022 года о наложении о дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ПАО АНК «Башнефть» по трудовому договору от 12 ноября 2019 года N 458 в должности начальника административно-хозяйственного отдела департамента управления делами. Приказом № 479 от 30 мая 2022 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение поручений, выданных 14 апреля 2022 года по системе электронного документооборота. ФИО1 считает приказ незаконным, поскольку в рамках своего функционала он рассмотрел поручения и доложил о невозможности их исполнения. В функционал административно-хозяйственного отдела, руководителем которого он является, не возложена обязанность по согласованию списания имущества. По мнению ФИО1, выполняя функции председателя постоянно действующей комиссии по списанию имущества, учитываемого на балансе ХИК «Соцкультсервис» и одновременно согласовывая это имущество на списание, у него возник конфликт интересов, в связи с выполнением внутренних функций. В обоснование наличия конфликта интересов, ФИО1 также утверждает, что у него возможность беспрепятственно вступить в сговор с лицом, которое производит оценку имущества либо с лицом, ответственным за контроль за этим имуществом, согласовать списание имущества, подтвердить износ имущества, и вынеси решение, будучи председателем комиссии. В последствие реализовать вышеуказанное имущество и получить от этого выгоду, тем самым нанести имущественный вред ПАО АНК «Башнефть». Вины в действиях ФИО1 со стороны работодателя ПАО АНК «Башнефть» не доказана. В обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. ФИО1 указывает, что он испытал нравственные страдания в связи с незаконным приказом, которые в свою очередь отразились на его эмоциональном состоянии.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «НК «Роснефть».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО АНК «Башнефть» - ФИО3 в судебном заседании в иске просил отказать за необоснованностью.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; третье лицо ПАО «НК «Роснефть» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не выразило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ПАО АНК «Башнефть» в должности начальника административно-хозяйственного отдела департамента по управлению делами в силу заключенных трудового договора от 12 ноября 2009 № 458, дополнительных соглашений к нему.

14 апреля 2022 года по системе электронного документооборота «БОСС-Референт» ФИО1 выданы поручения непосредственным руководителем и.о. директора департамента по управлению делами ФИО4 №№ №, № «Рассмотрите и доложите». Документами- основаниями поручений послужили письма ООО «Башнефть-Сервис» от 13 апреля 2022 года о согласовании предложений по списанию имущества, находящегося на балансе ПАО АНК «Башнефть», а именно - спальные гарнитуры, кресла, мебельные стенки, тумбы, шкафы, стулья.

19 апреля 2022 года ФИО1 закрыты поручения в системе электронного документооборота со ссылкой на исключение рисков в области корпоративного мошенничества и конфликтов интересов, которые могут выразиться по факту согласования списания имущества и дальнейшего рассмотрения на заседании постоянно действующей комиссии по списанию имущества, учитываемого на балансе ХИК «Соцкультсервис» (являясь председателем данной комиссии), просит поручить рассмотрение вопроса о целесообразности списания имущества отделу управления непрофильными активами.

Между тем, 20 апреля 2022 года непосредственным руководителем ФИО1 - и.о. директора департамента по управлению делами ФИО4 возвращены поручения от 13 апреля 2022 года в работу, т.к. рассматриваемый вопрос относится к компетенции административно-хозяйственного отдела.

21 апреля 2022 года ФИО1 повторно закрыл поручения в системе электронного документооборота аналогичными формулировками от 19 апреля 2022 года, т.к. согласование списания основных средств ХИК «Соцкультсервис» не входит функционал административно-хозяйственного отдела в соответствии с Положением о Департаменте управления делами.

В период с 25 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года ФИО1 находился в ежегодно оплачиваемом отпуске (приказы от 12 апреля 2022 года №-ОТ, №-ОТ).

Приказом N 479 Генерального директора ПАО АНК «Башнефть» ФИО5 от 30 мая 2022 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении поручений, выданных 14 апреля 2022 года по системе электронного документооборота и.о. директора департамента по управлению делами ФИО4, и подвергнут взысканию в виде замечания.

ПАО АНК «Башнефть» отобраны служебные записки заместителя генерального директора - руководителя аппарата компании ФИО6 от 26 апреля 2022 года №№, от 20 мая 2022 года № №, требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка от 11 мая 2022 года, письменное объяснение ФИО1 от 13 мая 2022 года, что и послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 указанного постановления Пленума, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно должностной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела департамента управления делами, следует, что в его обязанности входит:

- ведение учета наличия имущества ПАО АНК «Башнефть», инвентаризации и составления актов на его списание (пункт 19 раздела 5 должностных обязанностей (подраздел 5.1));

- выполнение поручения и задания своего непосредственного руководителя (пункт 3 раздела 5 должностные обязанности (подраздел 5.2)).

На административно-хозяйственный отдел возложены функции, в том числе, обеспечение структурных подразделений мебелью, ведение учета и составление установленной отчетности; обеспечение сохранности мебели, оборудования, принятие мер по их восстановлению и ремонту в случае повреждения (п.п. 4.1.8., 4.1.9.Положения о Департаменте по управлению делами).

Таким образом, выполнение поручений непосредственного руководителя по проверке предложений по списанию имущества, находящегося на балансе ПАО АНК «Башнефть», находится в пределах трудовой функции ФИО1 и непосредственно связано с возложенными на него должностными обязанностями, соответствует условиям трудового договора и предусмотрено должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись.

Доводы ФИО1, что списание имущества ХИК «Соцкультсервис» не входит в его функционал, не соответствуют действительности, поскольку Положением о Департаменте управления делами не предусмотрено положений, закрепляющих конкретный функционал по списанию имущества ХИК «Соцкультсервис» за определённым структурным подразделением.

Имущество, включенное в состав хозяйственного комплекса (ХИК «Соцкультсервис»), является исключительно собственностью ПАО АНК «Башнефть».

ФИО1 является исполнителем по договору о передаче имущества ПАО АНК «Башнефть» в адрес оператора ООО «Башнефть-Сервис» (договор возмездного оказания услуг № № от 29 декабря 2021 года), а также председателем постоянно действующей комиссии по списанию имущества, учитываемого на балансе ХИК «Соцкультсервис» (приказ от 08 апреля 2022 года №).

Довод ФИО1 о наличии конфликта интересов суд отклоняет ввиду следующего.

Так, требования к процессу списания и ликвидации основных средств ПАО АНК «Башнефть» установлен в Регламенте бизнес-процесса «Порядок списания и ликвидация основных средств», положения которого (п.п. 4.1.4, 4.1.5) не содержат прямой запрет участия одного и того же лица в принятии решений на различных этапах в процессе списания и ликвидации имущества. На каждом этапе работник участвует в принятии решения не единолично, а в составе комиссии либо с участием иных работников.

Положением «Управление конфликтом интересов» № ПЗ-11.03 Р-077 версия 2.00, установлены основные требования в области управления конфликтом интересов, правила поведения работников при возникновении конфликта их частных интересов и личной заинтересованности с деловыми интересами компании, регулирует вопросы разрешения подобных ситуаций, в том числе меры управления конфликтом интересов и принципы принятия управленческих решений.

С Положением «Управление конфликтом интересов» ФИО1 ознакомлен письменно.

Конфликт интересов – это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей.

Потенциальный конфликт интересов – ситуация, при которой частные интересы работника могут, при определенных обстоятельствах, противоречить интересам работодателя (п.3.3. Положение «Управление конфликтом интересов»).

Одним из признаков конфликта интересов в связи с внутренними функциями, являются совмещение должностным лицом исполнительных и контрольных функций, позволяющее использовать свои должностные обязанности для достижения частных интересов, личной выгоды и целей личной заинтересованности либо способное негативно повлиять на беспристрастность и непредвзятость должностного лица (п. 3.4.3 Положение «Управление конфликтом интересов»).

Суд отмечает, что ФИО1 не является материально-ответственным лицом имущества, подлежащего списанию, не является руководителем таких материально-ответственных лиц, его личная заинтересованность в необъективных (мошеннических) действиях при его участии в различных этапах процесса по списанию имущества не усматривается.

Таким образом, наличие конфликта интересов у ФИО1 нет.

Также не усматривается конфликт интересов в потенциальной возможности вступить в сговор с другими работниками в целях причинения убытков для ПАО АНК «Башнефть», поскольку поведение работника, имеющего склонность к совершению корыстных преступлений с целью причинения материального вреда работодателю каким бы то ни было способом, вопреки требованиям локальных нормативных актов/иных правовых актов, не попадает под понятие «Конфликт интересов». Если же вступлению в сговор способствовало то обстоятельство, что между сговорившимися работниками/должностными лицами существовали родственные/иные близкие отношения, тогда в данном случае присутствует элемент конфликта интересов.

При этом в силу положений ст.6.1, 6.3, ФИО1 при наличии сомнения относительно возникновения конфликта интересов мог получить письменную консультацию от департамента комплаенс либо иных служб работодателя, либо в письменном виде согласно установленной формы проинформировать непосредственного руководителя и службу безопасности в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты, когда ему стало известно о конфликте интересов.

ФИО1 не предпринято мер для возможного урегулирования потенциального конфликта интересов ни в апреле, ни в мае 2022 года.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении поручений, выданных 14 апреля 2022 года по системе электронного документооборота и.о. директора департамента по управлению делами ФИО4, и подвергнут взысканию в виде замечания.

Мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести нарушения, т.к. ФИО1 не выполнены законные требования непосредственного руководителя; порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен.

При этом законодатель не связывает возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности с обязательным наличием негативных последствий проступка, находящихся в причинно-следственной связи с ним, между тем, данное обстоятельство по существу учтено ответчиком при определении вида дисциплинарного взыскания примененного к истцу, так как к истцу применен самый мягкий вид дисциплинарного взыскания.

Как следствие, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене приказа №479 от 30 мая 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания у суда нет, потому в удовлетворении данных требований и производных от них о компенсации морального вреда надлежит оказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» об отмене приказа №479 от 30 мая 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина