Дело № 2а-1003/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 03 октября 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее также «ООО «АФК») обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на исполнении судебных приставов ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области находится исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 14702,07 руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом не было принято достаточных мер для исполнения судебного приказа. Исполнительное производство окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем решение суда о взыскании с ФИО3 денежных средств до настоящего времени не исполнено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и подлежит отмене.
В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного решения.
Для защиты своих нарушенных прав ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание стороны не явились.
Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля», административный ответчик временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из административного искового заявления, ООО «Агентство Финансового контроля» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа, которое носит длящийся характер.
Срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен.
Также административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления в адрес ООО «АФК» была направлена только ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами (л.д. 9-12). С административным иском в суд об обжаловании данного постановления ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть в установленный законом срок для обжалования.
Таким образом, требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля».
Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 14702,07 рублей.
Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС для получения сведений о должнике, в ГИБДД МВД России для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр для получения сведений о наличии в собственности у должника недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС для получения сведений о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки России о наличии денежных средств на счетах должника (л.д. 41-43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», в ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 69-70, 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (л.д. 65-66).
В этот же день вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении транспортных средств (л.д. 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> (л.д. 60-61, 58-59, 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора (л.д. 53).
В соответствии со статьями 64, 68, 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из исследованного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля», следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят ряд мер, указанных выше, направленных на исполнение судебного акта.
Вместе с тем из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 51-52), об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 49-50), об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках на счетах должника (л.д. 45-48).
В этот же день исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию: пункт 3 часть 1 ст. 46, пункт 3 часть 1 ст. 47, часть 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах должника, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 44).
Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по данному исполнительному производству возобновлено. Судебному приставу-исполнителю было предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается представленными суду документами.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возобновлено, исполнительные действия по исполнительному производству ведутся. Меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимаются. Исполнительное производство не окончено.
По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не имеется, равно как и отсутствуют основания для обязания начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку данное постановление уже отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия ведутся.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время права взыскателя – административного истца ООО «АФК» восстановлены и не нарушаются, в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить исполнительные действия отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова