№1-932/2023
16RS0042-02-2023-001040-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Салимгараевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя Д.И.Н.
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката В.К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в ... при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на обочине автомобильной дороги, напротив дома ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на открытом Х.С.А. банковском счете № ... банковской карты ПАО «...» № ..., путем присвоения найденного, подобрав с поверхности земли возле вышеуказанной обочины автомобильной дороги, незаконно завладел указанной банковской картой, принадлежащей Х.С.А. открытой в ПАО «...» расположенного по адресу: ....
Далее ФИО1 в период с 15 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, воспользовавшись тем, что банковская карта, оформленная на имя Х.С.А., обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной карты к банковскому терминалу оплаты, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с привязанного к указанной банковской карте банковского счета № ..., открытого в ПАО «...», путем оплаты своих покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие Х.С.А. денежные средства на общую сумму 8 944 рубля 10 копеек, при следующих обстоятельствах:
так ФИО1 15 декабря 2022 года в 18 часов 19 минут, находясь в неустановленном общественном транспорте по маршруту движения ..., вышеуказанным способом оплаты покупки картой, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «...», используя терминал оплаты, оплатил за проезд общественного транспорта на сумму 25 рублей, посредством прикладывания указанной карты, не требующей ввода пин-кода, к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета № ... денежные средства в сумме 25 рублей, принадлежащие потерпевшей Х.С.А.
Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупок банковской картой ПАО «...», принадлежащей Х.С.А. при следующих обстоятельствах:
- 15 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 25 минут в ..., расположенном по адресу: ... на общую сумму 2 559 рубль 40 копеек (три операции 734 рубля 60 копеек, 989 рублей 80 копеек, 835 рублей);
- 21 декабря 2022 года в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 03 минут, в ..., расположенном по адресу: ..., на общую сумму 3 042 рубля 60 копеек (пять операции 553 рубля 80 копеек, 817 рублей 50 копеек, 46 рублей 50 копеек, 796 рублей 80 копеек, 828 рублей);
- 30 декабря 2022 года в период с 20 часов 01 минуты до 20 часов 02 минут в ..., расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1545 рублей 10 копеек (две операции 551 рубль 70 копеек, 993 рубля 40 копеек);
- 31 декабря 2022 года в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 33 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ... на общую сумму 1772 рубля (три операции 665 рублей, 720 рублей, 387 рублей).
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Х.С.А. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 944 рубля 10 копеек.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, 15 декабря 2022 года на земле около остановки общественного транспорта рядом с ..., нашел банковскую карту ПАО «...», осуществил покупки в различных магазинах и аптеке ..., а также осуществил оплату проезда в общественном транспорте в период с 18 часов 19 минут 15 декабря 2022 года по 14 часов 33 минуты 31 декабря 2022 года. Кроме того пояснил, что понимал, что банковская карта ПАО «...» ему не принадлежит, попыток по возврату указанной банковской карты не предпринял. С суммами покупок и общим размером ущерба он согласен полностью. В дальнейшем банковскую карту передал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается и сожалеет. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме и принес свои извинения.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, протоколами следственных действий.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Х.С.А. следует, что 17 января 2023 года она обнаружила пропажу банковской карты ..., поскольку на ее мобильный телефон ... стали приходить смс уведомления о наличие за должности по кредитной карте. Обратившись в офис ..., расположенный в ..., где получив выписку по банковской карте ..., обнаружила списание с банковской карты денежных средств в различных магазинах ... на общую суму 8 944 рублей 10 копеек. После чего обратилась в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон (л.д.9-11, 94-95).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением Х.С.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 декабря по 31 декабря 2022 года с ранее утерянной ее банковской карты ... произвело покупки в различных магазинах на общую сумму 8 944 рубля (л.д. 4);
- протоколами осмотра места происшествия от 20 января 2023 года, согласно которым были осмотрены: магазин «...» (...), «...» (...) и установлено место совершения преступления, где ФИО1 по банковской карте Х.С.А. осуществил покупки товаров (л.д. 17-18, 22-23);
- протоколом выемки от 18 января 2023 года, согласно которому у потерпевшей Х.С.А. изъяты выписка по банковской карте ПАО «...» №... (л.д. 13-14);
- протоколами осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2023 года, согласно которым были осмотрены: выписка по банковской карте №... ПАО «...» на имя Х.С.А.., в которой отражены сведения о движении по банковскому счету Х.С.А.., из которых установлены дата, и время хищения денежных средств с банковского счета последней на общую сумму 8 944 рубля 10 копеек; товарные чеки на приобретаемые товары в период с 15 по 31 декабря 2023 года; банковская карта ... срок действия 09/25; которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.68-78, 78-80);
- протоколами проверки показаний на месте от 3 февраля, 3 марта 2023 года, из которых следует, что ФИО1 указал магазин ... ... в которых он в период времени с 18 часов 19 минут 15 декабря 2022 года до 14 часов 33 минут 31 декабря 2022 года совершил покупки по найденной карте банка ... принадлежащей Х.С.А.., кроме того указал на место в снежном покрове у обочины, напротив ..., где 15 декабря 2022 года около 16 часов обнаружил банковскую карту ... принадлежащую Х.С.А. (л.д. 36-49).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Х.С.А., совершенном с причинением значительного ущерба, с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.
Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ей подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Квалифицирующий признак кражи – «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая имеет кредитные обязательства на общую сумму 23 981 рубль, ипотечные обязательства в размере 17 000 рублей, в период совершения преступления оплачивала за коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, совокупный доход семьи составляет около 60 000 руб.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ФИО1 своих извинений потерпевшей.
Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, в том числе хронических, его семейное, материальное и имущественное положение, критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.
В судебное заседание от потерпевшей Х.С.А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
Судом в отношении ФИО1 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.
Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.
С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: документацию – хранить при уголовном деле; банковскую карту «...», купюру достоинством 1000 рублей №чл ..., купюру достоинством 5000 рублей №... - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: «подпись» Ахунова А.В.