Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2023-009924-96
Дело № 12-3303/2023
Дело № 77-1358/2023
решение
15 ноября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина А.Ф.
при помощнике судьи О.А. Разваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
6 июля 2023 года с 8 часов 27 минут по 9 часов 26 минут ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке .... по <адрес> не осуществила плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ).
Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани от 11 августа 2023 года № 85100001230811000354, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года оставить без изменения. Автор жалобы полагает, что показания, данные свидетелем ФИО3 в суде первой инстанции о том, что он управлял транспортным средством в день выявления правонарушения, даны во избежание привлечения к административной ответственности ФИО2, поэтому суд первой инстанции должен был отнестись к ним критически.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 июля 2023 года с 8 часов 27 минут по 9 часов 26 минут ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № .... по улице <адрес> не осуществила плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
11 августа 2023 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани № 85100001230811000354, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы выявлено отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что явилось основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.
С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 11 августа 2023 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, управлял ФИО1
Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления об административном правонарушении, произошло 6 июля 2023 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которых речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.
Поскольку решением суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, её вины в совершении правонарушения утрачена, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении отменено или изменено быть не может.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Исполнительного комитета города Казани – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ф. Давлетшина