Дело № 2-4342/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-005792-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 07 августа 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Артемовой А.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что 17 августа 2024 года приобрел у ФИО4 в лице ООО «АМ Капитал» на основании договора купли-продажи <№> автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№> (далее – Автомобиль) за 672000 руб. 00 коп. Договор исполнен по адресу: .... 23 августа 2024 года истец обратился в органы ГИБДД за постановкой Автомобиля на учет, однако сотрудниками полиции были выявлены признаки удаления маркировочного обозначения модели номера двигателя Автомобиля, что подтверждается экспертным заключением <№>. 23 декабря 2024 года было возбуждено уголовное дело по данному факту. Договором купли-продажи установлено, что продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений Автомобиля и номерных агрегатов. Если в ходе технико-криминалистических исследований будут обнаружены изменения указанных обозначений, не зарегистрированные в установленном порядке, договор расторгается покупателем в одностороннем порядке. Продавец возвращает Покупателю уплаченные по договору денежные средства, а Покупатель возвращает Продавцу автомобиль. Требования истца к ответчикам о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи Автомобиля от 17 августа 2024 года <№>, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 662700 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в написании отчества ответчика ФИО4, правильным отчеством ответчика просил считать «А.».
Представитель ответчика ООО «АМ Капитал» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Указал, что Общество действовало на основании агентского договора с ФИО4, продавцом Автомобиля не являлось, денежные средства за Автомобиль перечислены продавцу за вычетом агентского вознаграждения.
Истец, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2024 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец), от имени которого на основании агентского договора <№> от 20 июля 2024 гожа и доверенности действовало ООО «АМ Капитал», был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить Автомобиль.
Цена автомобиля определена договором в сумме 672000 рублей (п. 1.2 договора).
При заключении договора продавец гарантировал подлинность идентификационных маркировочных обозначений Автомобиля и номерных агрегатов. Если в ходе технико-криминалистических исследований будут обнаружены изменения указанных обозначений, не зарегистрированные в установленном порядке, договор расторгается покупателем в одностороннем порядке. Продавец возвращает Покупателю уплаченные по договору денежные средства, а Покупатель возвращает Продавцу автомобиль (п. 1.5 договора).
Согласно акту приема-передачи от 17 августа 2024 года, ФИО3 получил от ООО «АМ Капитал» Автомобиль с перечисленными в акте недостатками, а также относящиеся к нему документы.
Факт оплаты Автомобиля в размере 672000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой <№> от 17 августа 2024 года.
23 августа 2024 года ФИО3 через своего представителя обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по ... с заявлением о регистрации Автомобиля.
В ходе осмотра сотрудником полиции были выявлены признаки удаления маркировочного обозначения модели и номера двигателя Автомобиля; номер кузова Автомобиля и маркировочная табличка с нанесенным на нее номером VIN соответствуют представленным на осмотр документам (ПТС).
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении эксперта ЭКЦ УМВД по Архангельской области от 30 октября 2024 года <№>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для использования транспортных средств в дорожном движении (для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении). Регистрация транспортного средства фактически подтверждает его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Абзацем 5 пункта 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
На основании п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, то есть с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в органах ГИБДД, а, следовательно, его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В материалах дела не имеется доказательств того, что истец имел возможность установить факт изменения маркировочного обозначения модели и номера двигателя до заключения договора купли-продажи, учитывая, что маркировочные обозначения кузова автомобиля (VIN) совпадали с представленными продавцом документами на автомобиль.
При заключении договора ответчик ФИО4 гарантировал качество автомобиля, что закреплено в п. 1.5 договора, не являясь его первоначальным владельцем, соответственно, нарушение договора является основанием к его расторжению и возврату истцу уплаченных по нему денежных средств.
С учетом приведенных нормативных положений, суд признает требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных за Автомобиль денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, принимает решение об их удовлетворении.
Разрешая вопрос о лице, являющемся надлежащим ответчиком по данному делу, суд исходит их того, что продавцом Автомобиля являлся ответчик ФИО4, о чем прямо указано в договоре купли-продажи.
ООО «АМ Капитал» стороной спорного договора не являлось, действовало на основании агентского договора <№>, заключенного 20 июля 2024 года с ФИО4, по условиям которого именно ФИО4 несет ответственность как за подлинность идентификационных обозначений автомобиля (п. 1.4.8), так и за возможное расторжение договора по указанным основаниям по инициативе покупателя (п. 1.5).
ООО «АМ Капитал» свои обязательства по агентскому договору исполнило, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечислило ФИО4
Факт исполнения обязательств по договору подтвержден отчетом агента, подписанным ФИО4
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО4, оснований для удовлетворения требований к ООО «АМ Капитал» суд не усматривает.
Оснований для взыскания с ФИО4 штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку правоотношения истца и данного ответчика не регулируются указанным нормативно-правовым актом.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд не оплатил государственную пошлину со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21254 рублей ((662700,00 – 500000,00) * 2 % + 15000,00 + 3000,00 = 21254,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2024 года <№>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу ФИО3 (ИНН <№>) оплаченные по договору купли-продажи от 17 августа 2024 года <№> денежные средства в размере 662700 (Шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21254 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года