Дело №а-3679/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.о.<адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

<дата> в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление УМВД России по городскому округу <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора сроком на 06 месяцев.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был осужден <дата> Ногинским городским судом <адрес> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Срок погашения судимости <дата>. За время нахождения под административным надзором поднадзорный привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2, ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного истца УМВД России по г.о. <адрес> не явился. В заявлении от <дата> просил суд о рассмотрении дело в его отсутствие; административный иск поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания административного ответчика ФИО1 по его просьбе, изложенной в заявлении. Также ФИО1 в своем заявлении указал на согласие с заявленными административным истцом требованиями.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования административного истца поддержала.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст.ст. 161 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Представленной копией справки об освобождении № подтверждается, что ФИО1 <дата> освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судимость ФИО1 не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 2 года.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 продлен административный надзор на срок шесть месяцев, а также установлены дополнительные административные ограничения: обязать являться 3 раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на шесть месяцев, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства, запрета на выезд за пределы Москвы и <адрес> без уведомления контролирующих органов.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев (дело №а-2946/2021).

ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ (ред. от <дата>) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд, в течение в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях, справки органа МВД следует, что ФИО1 <дата> и <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.24 ч.2 и 19.24 ч.1 КоАП РФ соответственно.

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Постановления в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах продление срока административного надзора в отношении ФИО1 на срок шесть месяцев не противоречат закону, будут способствовать предупреждению совершения последним преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Электросталь - удовлетворить.

Срок административного надзора ФИО1, <дата> года рождения, установленный решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, продлить на 06 (шесть) месяцев.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Пучкова Т.М.