УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

с участием старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», в обоснование требований указав, что дата обезличена в <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное номер обезличен (далее - ДТП), при котором ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. номер обезличен совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. Н678ЕН138, под управлением ФИО3 В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «Лада Ларгус» ФИО4 Супруга погибшего ФИО1 полагает, что она имеет право на предусмотренную Федеральным законом от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховую выплату за причиненный вред жизни ФИО4 дата обезличена истец ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате, возмещения расходов на погребение. дата обезличена СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на Федеральный закон от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Вместе с тем дата обезличена ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, дата обезличена ответчик повторно уведомил об отказе в страховой выплате. Решением финансового уполномоченного от дата обезличена в удовлетворении требований ФИО1 отказано по тем же основаниям. Решение финансового уполномоченного вступило в силу дата обезличена. Истец полагает отказ финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения незаконным.

В связи с чем истец ФИО1 просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.; штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты> % от присужденной судом страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В возражениях на иск указал, что иск не признает, так как в соответствии с постановлением от дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен>, потерпевший ФИО4 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «Уховский» и в день ДТП (дата обезличена) на служебном транспортном средстве возвращался из командировки, в которую был направлен по поручению работодателя (ООО «Уховский»). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX номер обезличен (далее - договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ номер обезличен. дата обезличена в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, в том числе в части компенсации расходов на погребение, по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата обезличена номер обезличен-П (далее - Правила ОСАГО). СПАО «Ингосстрах» письмом от дата обезличена уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку вред, причиненный жизни потерпевшего, подлежит возмещению в рамках Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). СПАО «Ингосстрах» письмом от дата обезличена уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Несогласие с решением СПАО «Ингосстрах» послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № номер обезличен от дата обезличена ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах». дата обезличена СПАО «Ингосстрах» направило в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Отделение по <адрес обезличен>) запрос о предоставлении информации о размере денежных средств, выплаченных заявителям (выгодоприобретателям) в связи со страховым случаем (несчастный случай на производстве, произошедший с сотрудниками ООО «Уховский» <адрес обезличен>), произошедшим дата обезличена. дата обезличена Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отказал СПАО «Ингосстрах» в предоставлении информации, сославшись на конфиденциальность сведений. Учитывая изложенное, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО в рамках договора ОСАГО, и, соответственно, имеются основания для возмещения вреда в рамках Закона № 125-ФЗ. Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, в том числе в части компенсации расходов на погребение, по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Финансовый уполномоченный по правам потребителям финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, в отзыве на иск указал, что решение финансового уполномоченного считает обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Третье лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> в отзыве на иск указало, что дата обезличена в результате ДТП с застрахованным лицом ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. Заключением по экспертизе страхового случая филиала номер обезличен Иркутского регионального отделения Фонда от дата обезличена номер обезличен-ЗЭНС несчастный случай признан страховым. Получателем страхового обеспечения после смерти ФИО4 в виде единовременной выплаты являлась его супруга ФИО1 Приказом заместителя директора филиала номер обезличен Иркутского регионального отделения Фонда от дата обезличена номер обезличен-В была назначена и выплачена ФИО1, как супруге погибшего, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного лица - ФИО4, в размере <данные изъяты> руб. За назначением ежемесячной страховой выплаты никто не обращался. Иркутское региональное отделение Фонда выполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. При рассмотрении исковых требований ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ООО «Прогресс Строй», ООО «Уховский», АО «СОГАЗ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Колдуновой Т.И., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы уголовного и гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата обезличена около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <данные изъяты> км автодороги номер обезличен «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск» <адрес обезличен>, произошло столкновение передней частью автомобиля «<данные изъяты>», р/з номер обезличен, под правлением ФИО2 с задней частью автомобиля «<данные изъяты>» номер обезличен, р/з Н номер обезличен/138, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

Из заключения автотехнической экспертизы номер обезличен, проведенной начальником отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО6, начатой дата обезличена, оконченной дата обезличена, следует, что место столкновения автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. номер обезличен, с автомобилем «<данные изъяты>» номер обезличен, г.р.н. номер обезличен, располагалось на стороне, предназначенной для движения со стороны <адрес обезличен> в сторону Иркутск в районе начала образования следа движения заблокированного правого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. номер обезличен, перед расположением царапины от подвески правого переднего колеса данного автомобиля. В момент столкновения автомобиль «<данные изъяты>» номер обезличен, г.р.н номер обезличен, находился в движении. С технической точки зрения водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. номер обезличен, в условиях дорожной обстановки, указанной в постановлении назначении данной автотехнической судебной экспертизы, а также с учетом дорожной обстановки, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия от дата обезличена, должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации учетом дорожной обстановки, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия от дата обезличена, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» номер обезличен, г.р.н номер обезличен, не соответствия ПДД РФ не усматривается.

Как следует из заключения эксперта номер обезличен Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес обезличен>, начатой дата обезличена, оконченной дата обезличена, в момент дорожно-транспортного происшествия нити накаливания ламп номер обезличен, 5 условно обозначенных, изъятых с заднего левого фонаря автомобиля «<данные изъяты>» номер обезличен, г.р.н. номер обезличен, имели высокую температуру, то есть находились во включенном состоянии. В момент дорожно-транспортного происшествия нити накаливания ламп номер обезличен,2, 4, 6 (условно обозначенных), изъятых с заднего левого фонаря автомобиля «<данные изъяты>» номер обезличен, г.р.н. номер обезличен, находились в выключенном состоянии. В момент ДТП нить накаливания лампы, изъятой с левой противотуманной фары автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. номер обезличен, имела высокую температуру, то есть находилась во включенном состоянии.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО7 от дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью последнего.

Между тем в указанном постановлении указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе проведенной доследственной проверки, с учетом следовой информации, обнаруженной и зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия от дата обезличена, в схеме и фототаблице прилагаемым к данному протоколу, а также с учетом заключений экспертизы металлов и сплавов номер обезличен от дата обезличена, судебной автотехнической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, установлено, что дата обезличена около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. номер обезличен, при движении в районе <данные изъяты> км автодороги номер обезличен «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск», участка автодороги направлением <адрес обезличен>, при движении со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. При движении в условиях недостаточной видимости, со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не выбрал скоростью обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, движении в условиях темного времени суток, а также в условиях плотного тумана, чем сам создал опасность для своего движения, где при движении, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> номер обезличен, г.р.н номер обезличен под управлением ФИО3, следовавшего в попутном районе направлении движения, со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, с скоростью около <данные изъяты> км/ч, с включенным светом фар и габаритными огнями, и допустил столкновение передней частью автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.р.н номер обезличен, с задней частью автомобиля «<данные изъяты>» номер обезличен г.р.н номер обезличен. Кроме того, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ ФИО2 при движении на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.н номер обезличен, оборудованном ремнем безопасности, не был пристегнут, а также перевозил пассажиров ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не пристегнутых ремнями безопасности. Грубыми действиями водителя ФИО2 были нарушены п. 2.1.2, 9.10., 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX номер обезличен, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ААВ номер обезличен.

Страхователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н номер обезличен, является ООО «Уховский».

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО4 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «Уховский» и в день ДТП (дата обезличена) на служебном транспортном средстве возвращался из командировки, в которую был направлен по поручению работодателя ООО «Уховский».

Истец, являясь супругой погибшего ФИО4, дата обезличена обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

дата обезличена от СПАО «Ингосстрах» последовал отказ в страховой выплате в связи с тем, что причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от дата обезличена №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в результате ДТП от дата обезличена.

дата обезличена истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

дата обезличена ответчик повторно уведомил об отказе в страховой выплате.

На основании полученного ответа истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по вопросу осуществления выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, в том числе в части компенсации расходов на погребение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от дата обезличена отказано ФИО1 в удовлетворении требований в виду того, что потерпевший ФИО4 являлся работником ООО «Уховский» и выполнял трудовые обязанности, а именно, на служебном транспорте возвращался из командировки, в которой находился по поручению ООО «Уховский».

Решение финансового уполномоченного вступило в силу дата обезличена.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного страхования.

Федеральный закон от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; под несчастным случаем на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что ООО «Уховский» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ОСФР по <адрес обезличен>.

дата обезличена с застрахованным лицом ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, а именно ДТП, в результате которого он погиб.

Работодателем погибшего ООО «Уховский» случай с ФИО4 признан несчастным случаем на производстве, о чем составлен акт номер обезличен о несчастном случае на производстве от дата обезличена.

Заключением по экспертизе страхового случая филиала номер обезличен Иркутского регионального отделения Фонда от дата обезличена номер обезличенЭНС несчастный случай, произошедший с ФИО4, был признан страховым.

Получателем страхового обеспечения после смерти ФИО4 в виде единовременной выплаты являлась его супруга ФИО1

Приказом заместителя директора филиала номер обезличен Иркутского регионального отделения Фонда от дата обезличена номер обезличен-В была назначена и выплачена ФИО1, как супруге погибшего, за счет средств Фонда социального страхования РФ единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного лица ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, работодателем ООО «Уховский» истцу ФИО1, как супруге погибшего, была выплачена материальная помощь а размере <данные изъяты> руб., а также социальное пособие на погребение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что потерпевший ФИО4 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «Уховский» и в день ДТП (дата обезличена) на служебном транспортном средстве возвращался из командировки, в которую был направлен по поручению работодателя ООО «Уховский», обществом случай с ФИО4 признан несчастным случаем на производстве, а ФИО1, как супруге погибшего, за счет средств Фонда социального страхования РФ была выплачена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного лица ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь пунктом «е» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в рассматриваемой ситуации установлен иной порядок возмещения вреда, предусмотренный Федеральным законом от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом истцу в рамках Федерального закона от дата обезличена № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплачена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах ДТП от дата обезличена не является предусмотренным договором ОСАГО страховым случаем, влекущим обязанность ответчика СПАО «Ингосстрах» осуществить истцу ФИО1 страховую выплату, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты> % от присужденной судом страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.