Дело № 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре Колтуновой Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил :

В январе 2022 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. , кадастровый №, на основании утвержденного Балаклавским районный судом города Севастополя мирового соглашения по делу № согласно которому за ФИО6 было признано право собственности, а указанный участок.

В рамках дела о признании физического лица банкротом в отношении ФИО3 определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-4553/2018 ФИО2 была включена в реестр требований кредиторов. Согласно данного определения за ФИО2 признано право собственности на спорный земельный участок, а невозможность государственной регистрации права собственности ввиду обременения данного имущества не отменяет вступивший в законную силу судебный акт.

После прекращении дела о признании ФИО3 банкротом, истец повторно обратилась в Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя о регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, однако исполнение регстрации было приостановлено, поскольку согласно сведений Единого государственного реестра зарегистрирован запрет регистрационных действий указанного земельного участка, на основании определения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-у (764/4720/13-е)и определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№). Указанные аресты нарушают права истца как собственника спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. , кадастровый №, на основании утвержденного Балаклавским районный судом города Севастополя мирового соглашения по делу № согласно которому за ФИО6 было признано право собственности, а указанный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, взыскана стоимость работ и использованных материалов неотделимому улучшению жилого дома по адресу: в размере 9 193 629 руб., и неотделимому улучшению земельного участка по адресу: в размере 964 123 руб., а всего 10 157 752 руб.

Таким образом, запрет на отчуждение принадлежащего ФИО3 имущества правомерен до исполнения апелляционного определения.

Доказательств исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно выплаты ФИО3, ФИО4 и ФИО5 10 157 752 руб., в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащее применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). В п. 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвующих в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 ГК РФ). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, утвержденное мировое соглашение само по себе в отношениях с третьими лицами не является свидетельством права собственности ФИО6 на спорное имущество в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности.

Вышеуказанное мировое соглашение, по которому ФИО3 принял на себя обязательство по прекращению права собственности на спорную недвижимость и передал ее в собственность ФИО6, противоречит требованиям закона, поскольку ФИО3 на момент его заключения не мог не знать о наличии задолженности перед иными кредиторами, и об отсутствии у него права на распоряжение спорным имуществом.

В рамках дела о признании физического лица банкротом в отношении ФИО3 определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2019 по делу №А84-4553/2018 ФИО2 была включена в реестр требований кредиторов. Согласно данного определения за ФИО2 признано право собственности на спорный земельный участок, а невозможность государственной регистрации права собственности ввиду обременения данного имущества не отменяет вступивший в законную силу судебный акт.

Определением суда от 20 из конкурсной массы ФИО3 исключено имущество ФИО6 – земельный участок площадью 0,0605 га, кадастровый №, расположенный по адресу: г. земельный участок, площадью 0.0607 га, кадастровый №, расположенный по адресу:

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт отменен в части исключения из конкурсной массы ФИО3 указанного имущества, в удовлетворении заявления ФИО6 об исключении имущества было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. Определением арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об отказе от своих требований в ФИО3 и прекращении производства по делу о его банкротстве.

В связи с этим кредитор, отказавшийся от своего требования к должнику в деле о банкротстве утрачивает право предъявлять иск или подавать заявление о включении в реестр кредиторов по тому же требованию, включая случаи, когда кредитор отказался от своего требования до включения его в реестр кредиторов или после этого, а дело о банкротстве было впоследствии прекращено.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен 08 июня 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя К.В. Кукурекин