Судья Андреева В.Е. Дело <данные изъяты>а-23638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительных производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-СД.

В обоснование заявленного требования указал, что <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю было подано заявление об окончании указанных исполнительных производств, в чём ему отказано со ссылкой на на наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако на какое именно имущество может быть обращено взыскание, не конкретизировано. Поскольку у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и он является инвалидом, кроме пенсии иных доходов не имеет, считает отказ в окончании исполнительного производства является незаконным.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности. Административный истец полагает, что судом не были взяты во внимание, что судебным приставом-исполнителем не принято должных и достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Заслушав доводы представителя апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определен перечень оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. К таковым относятся случаи:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления судебного пристава исполнителя Орехово-Зуевского РОСП от <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты>-ИП (сумма долга 3 941,17 руб.) и <данные изъяты>-ИП (сумма остатка основного долга 3 074 957,09 руб.) от <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 225685/22//50029-СД. Предметами исполнения является взыскание денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по управления имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа.

Кроме того, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» денежных средств в размере 776 231 руб.

ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> с заявлением об окончании исполнительных производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-СД ввиду отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление ФИО1 от <данные изъяты> о том, что проводится проверка имущественного положения должника.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество: газопровод низкого давления, протяженностью 107,9 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:77124, по адресу: <данные изъяты>, Демиховский с.о., <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>; жилой дом, площадью 268,4 кв. м, с кадастровым номером 50<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Демиховское с/п, <...>; земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:24:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Демиховский, д. Федорово, уч. <данные изъяты>; объект незавершенного строительства, площадью 1156,5 кв. м с кадастровым номером 50:24<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/п Горское, д. Кабаново, <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 дан ответ на его заявление, в соответствии с которым исполнительные производства <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-СД не могут быть окончены по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, так как у административного истца имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из тех обстоятельств, что заявление ФИО1 об окончании исполнительных производств рассмотрено, на него судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, данный ответ основан на сведениях, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит, что они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм регулятивного права к возникшим правоотношениям.

Многочисленные доводы, изложенные в апелляционной жалобк, не заслуживают внимания, поскольку основаны на собственной интерпретации обстоятельств дела и собственном понимании ном Закона об исполнительном производстве. Они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на такие нарушения закона, которые в положений статьи 310 КАС РФ влекут за собой отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи