Решение по делу № 2-1189/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1189/2023

УИД61RS0041-01-2023-001568-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит выделить ему в собственность земельный участок площадью 132333 кв.м. из земельного участка площадью 158800 кв.м. кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчикам выделить в долевую собственность по ? доли каждой земельный участок площадью 26467 кв.м. из земельного участка площадью 158800 кв.м. кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право долевой собственности между ним и ответчиками на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что они являются участниками долевой собственности и ему принадлежит 5/6 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № а ФИО2 и ФИО3 по 1/12 доли каждой. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» проведено межевание спорного земельного участка, установлено местоположение границ. С целью определения возможности с технической точки зрения раздела земельного участка он обратился в экспертное учреждение ООО «Гео Кадастр», где согласно экспертному заключению разработано два варианта раздела. Полагает, что вариант № 1, предложенный экспертом не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Просит выделить доли в натуре на основании варианта № 1 экспертного заключения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Согласно ст. 11,5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из представленных материалов следует, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании решения Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 158800 кв.м., кадастровый номер №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцу ФИО1 принадлежит 5/6 доли указанного земельного участка, а ФИО2 и ФИО3 по 1/12 доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» проведено межевание данного земельного участка, установлено местоположение границ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными документами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны по делу не смогли достигнуть соглашение о разделе общего имущества.

Истец, в целях раздела земельного участка и выделе доли в натуре, обратился в экспертное учреждение ООО «Гео Кадастр». Экспертом было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено 2 варианта раздела земельного участка, в соответствии с идеальными долями сторон. На каждом из предлагаемых к выделу сторонам участках возможно обустроить подъезды и проходы к землям общего пользования.

Истец просит произвести раздел земельного участка по Варианту № 1 указанного экспертного заключения, согласно которому ФИО1 предлагается выделить условно названный экспертом Участок № 1 в границах: :733:ЗУ1(1)

от точки 259 с координатами X= 457746,67; Y= 1390788,69; на точку н1 с координатами X= 457752,90; Y= 1391279,50; – 490,85 м, от точки н1 на точку 4 с координатами X= 457512,46; Y= 1391282,96;– 240,26 м, от точки 4 на точку 1 с координатами X= 457488,00; Y= 1390783,61;– 499,95 м, от точки 1 на точку 259 – 258,72 м;

от точки 126 с координатами X= 457677,67; Y= 1390805,74 на точку 123 с координатами X= 457677, 67; Y= 1390805,98; – 0,24 м, от точки 123 на точку 124 с координатами X= 457677,49; Y= 1390805,99; – 0,18 м, от точки 124 на точку 125 с координатами X= 457677,49; Y= 1390805,75;– 0,24 м, от точки 125 на точку 126 – 0,18 м;

от точки 202 с координатами X=457602,02; Y=1390805,71 на точку 199 с координатами X=457602,20; Y=1390805,71; – 0,18 м, от точки 199 на точку 200 с координатами X=457602,20; Y=1390805,95; – 0,24 м, от точки 200 на точку 201 с координатами X=457602,02; Y=1390805,95; – 0,18 м, от точки 201 на точку 202 – 0,24 м;

от точки 234 с координатами X=457524,18; Y=1390806,44 на точку 231 с координатами X=457524,36; Y=1390806,44; – 0,18 м, от точки 231 на точку 232 с координатами X=457524,37; Y=1390806,68; – 0,24 м, от точки 232 на точку 233 с координатами X=457524,19; Y=1390806,68; – 0,18 м, от точки 233 на точку 234 – 0,24 м;

:733:ЗУ1(2)

от точки н2 с координатами X=456725,43; Y=1390784,50; на точку 48 с координатами X=456755,19; Y=1391302,73; – 519,08 м, от точки 48 на точку н5 с координатами X=456737,98; Y=1391302,31; – 17,22 м, от точки н5 на точку н6 с координатами X=456708,66; Y=1390784,52; – 518,62 м, от точки н6 на точку н2 – 16,77 м;

Площадь предлагаемого к выделу участка составляет 132333 кв.м., что соответствует идеальной доле.

Условно названный экспертом Участок № 2 - :733:ЗУ2, предлагается выделить ФИО2 и ФИО3 в границах:

от точки н6 с координатами X=456708,66; Y=1390784,52; на точку н5 с координатами X=456737,98; Y=1391302,31; – 518,62 м, от точки 48 на точку н5 с координатами X=456737,98; Y=1391302,31; – 17,22 м, от точки н5 на точку н6 с координатами X=456708,66; Y=1390784,52; – 518,62 м, от точки н6 на точку н2 – 16,77 м;

от точки 90 с координатами X=456697,84; Y=1390807,80; на точку 87 с координатами X=456698,02; Y=1390807,80; – 0,18 м, от точки 87 на точку 88 с координатами X=456698,02; Y=1390808,04; – 0,24 м, от точки 88 на точку 89 с координатами X=456697,84; Y=1390808,04; – 0,18 м, от точки 89 на точку 90 – 0,24 м.

Суд считает, что представленное заключение эксперта соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, его компетентность сомнений у суда не вызывает.

Другое экспертное заключение с иными выводами и вариантами раздела спорного земельного участка суду не представлено. О назначение по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В связи с чем, суд полагает принять данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, учитывая, что ответчиками оно не оспорено, иных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предложенный стороной истца вариант раздела разработан в соответствии с идеальными долями сторон, а также, что между сторонами порядок пользования земельным участком не установлен, суд приходит к выводу о необходимости его раздела по варианту №1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что при разделе по указанному варианту будет соблюден баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 158800 кв.м., в соответствии с принадлежащей на праве собственности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 доли указанного земельного участка.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 132333 кв.м. из земельного участка площадью 158800 кв.м. кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из участков:733:ЗУ1(1), в следующих границах:

:733:ЗУ1(2) в следующих границах:

Выделить ФИО2, ФИО3 в долевую собственность по ? доле каждой, земельный участок площадью 26467 кв.м. из земельного участка площадью 158800 кв.м. кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

:733:ЗУ2от точки н6 с координатами X=456708,66; Y=1390784,52; на точку н5 с координатами X=456737,98; Y=1391302,31; – 518,62 м, от точки 48 на точку н5 с координатами X=456737,98; Y=1391302,31; – 17,22 м, от точки н5 на точку н6 с координатами X=456708,66; Y=1390784,52; – 518,62 м, от точки н6 на точку н2 – 16,77 м;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 158800 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.