Дело № 2-1174/2022 Мотивированное решение составлено 05.12.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001746-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 30 ноября 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при помощнике судьи Скользневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование требований указывает, что на основании кредитного договора №....(№....) от <дд.мм.гггг>, ответчик получила кредит в сумме 250046,63 руб. под 24.70%/55.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 696 дней. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 511319,91 руб., в том числе просроченный основной долг – 250046,63 руб., просроченные проценты – 261273,28 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8313,20 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик, будучи извещенной должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.
На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривал дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №...., по условиям которого заемщику были предоставлен кредит путем открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования в размере 254199,00, выдачи кредитной карты, срок возврата кредита определен – до востребования. Процентная ставка определена в размере 24,70 % годовых за проведение безналичных операций; 55,0 % годовых за проведение наличных операций. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в размере 14422 руб. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка (л.д. 20-22, 23-24, 25).
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако платежи по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не производила, допускала просрочку платежей (л.д. 11).
ПАО КБ «Восточный» <дд.мм.гггг> (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица) реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из расчета представленного истцом следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №....(№....) по состоянию за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 511319,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 250046,63 руб., просроченные проценты – 261273,28 руб. (л.д. 9-10).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора кредитования и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, является арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлены.
В адрес заемщика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором указано на нарушение заемщиком условий кредитного договора и предложено в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить долг, размер которого на <дд.мм.гггг> составил 511319,91 руб. (л.д. 19). Вместе с тем, требование банка заемщиком не исполнено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8313,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования в сумме 511319 (пятьсот одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Карпова