Дело № 2-17/2025
УИД 22RS0015-02-2023-004998-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 11 февраля 2024 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,
при помощнике судьи Углицких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, 02.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор НОМЕР. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства в срок до ДАТА качественно выполнить своими силами с использованием специального инструмента и оборудования ремонтные и отделочные работы жилого помещения АДРЕС, расположенной в корпусе АДРЕС по АДРЕС, а истец принять выполненные работы и оплатить данные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязан произвести работы в срок с 03.05.2023 г. по 30.06.2023 г. После заключения договора ответчику передан ключ от квартиры и домофона, после чего последний приступил к выполнению ремонтных работ в квартире истца. Общая сумма договора составила 265 000 руб., о чем свидетельствует п. 5.2. Договора. Свои обязательства, указанные в п. 5.2. Договора истец исполнил своевременно и в полном объеме. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику авансы наличными денежными средствами на выполнение ремонтных работ квартиры в размере 265 000 рублей и произвел безналичные денежные переводы по договоренности с ответчиком на банковские карты супруги ответчика ФИО4, привязанные к номеру телефона НОМЕР на сумму 101 800 рублей. Работы по договору не выполнены в полном объеме, а в фактически выполненных работах имеются недостатки: разошлись стыки обоев после поклейки, а также существует повсеместное отслоения обоев от основания стен; на стенах под обоями имеются выпуклости шпаклевочного слоя; уголок перфорированный смонтированный над проемом в коридоре возле санитарного узла имеет скол (срез) лицевой поверхности около 15-20 см.; не в полном объеме по периметру квартиры смонтирован напольный плинтус; ниши под шторы в трех помещениях квартиры имеют недостатки в виде трещин, неровностей (выпуклости и т.д.) шпаклевочного слоя, а также непрокрасы основания; имеют щели и неровности стыков; - оконные откосы смонтированы не надлежащим образом; не расшиты швы в санитарном узле герметиком в районе раковины и туалета, а также лючка короба ванной и короба, где установлено инженерное оборудование. Доделать ремонтные работы и устранить недостатки фактически выполненных ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В установленный срок в полном объеме ремонтные работы квартиры не завершены и часть работ выполнена ненадлежащим образом, на основании чего акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. 23.08.2023 г. в адрес ответчика почтовым отправлением было направленно претензионное требование по качеству выполненных работ и о завершении выполнения ремонтных работ в течении 7-ми дней с момента получения требования. 01.09.2023 г. в адрес ответчика по почте было направленно досудебное претензионное требование о возврате авансового платежа в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по ремонту квартиры в течении 7-ми дней с момента получения требования. До настоящего времени требования, изложенные в вышеназванных претензионных письмах, ответчиком не исполнены. 07.09.2023 г. при монтаже встроенной мебели кухни и шкафа купе монтажниками было выявлено отклонение от вертикали отштукатуренной (отшпаклёванной) поверхности стен в местах монтажа названой мебели. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму в размере 265000 руб. для устранения недостатков выполненных работ по договору от 02.05.2023, расходы по оплате госпошлины – 5850 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. Ранее на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске, указав, что начал устранять недостатки: отремонтированы оконные откосы, произведен ремонт смесителя и полотенцесушителя. Обои в квартире отслаиваются, пол скрипит, появились щели.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее с требованиями не согласился. В письменных возражениях указал, что оби были некачественные, о чем был уведомлен истец; шпаклевка стен выполнена качественно; повреждение уголка полосе ремонта не имелось; плинтус был не до конца смонтирован, т.к. не были установлены двери; шов плитки люка в санузле не был расшит, т.к. истцом не приобретен материал; загрязнения оконного блока и радиатора не было; стяжку пола делала иная организация, в связи с чем скрип ламинат и прогиб появились не по вине ответчика; смеситель в ванной установлен должным образом.
Третьи лица не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве совместной собственности принадлежат 6/7 квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС.
02.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор НОМЕР (т.1 л.д.7-9).
В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства в срок до 30.06.2023 г. качественно выполнить своими силами с использованием специального инструмента и оборудования ремонтные и отделочные работы жилого помещения АДРЕС, расположенной в корпусе НОМЕР АДРЕС АДРЕС, а истец - принять выполненные работы и оплатить данные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязан произвести работы в срок с 03.05.2023 по 30.06.2023. Общая сумма договора составила 265000 руб. (п.5.2 Договора).
Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда.
В судебном заседании стороны согласовали объем работ по договору, стоимость, о чем подписали акт (т.1 л.д.220).
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что истцом условия по Договору НОМЕР от 02.05.2023 исполнены в полном объеме, ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 265000 руб. в качестве оплаты, что подтверждается надписями, выполненными ФИО2 о получении денежных средств на обороте договора.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, произведя работы с недостатками, что подтверждается коммерческим предложением, выполненным ООО «Стройка», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ АДРЕС, расположенной в корпусе НОМЕР АДРЕС составят 305020 руб., а также фотоматериалами.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было, в то время как на нем в силу положений ГПК РФ лежала такая обязанность.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом, принято определение о проведении экспертизы, между тем экспертиза не проведена в связи с ее неоплатой, т.е. ответчик от экспертизы уклонился.
При этом ФИО2 неоднократно предлагалось внести денежные средства на депозит Управления Судебного департамента Алтайского края, для чего судебное заседание откладывалось, а так же разъяснялись последствия уклонения от проведения экспертизы.
Истец указывал, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, ведет к затягиванию процесса, настаивал на рассмотрении иска по представленным им доказательствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что участвующие в деле лица сами несут риски последствий своего процессуального поведения, суд полагает доводы истца о причинах недостатков и стоимости их устранения состоятельными и подтвержденными доказательствами, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5850 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежную сумму 265000 руб., расходы по уплате государственной пошлины –5850 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Мысликова
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025